מגל נ' המרכז לתוספות שיער והחלקה יפנית בע"מ

התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעת ע"ס של 17,000 ₪, בגין נזקים שנגרמו לה, לטענתה, עקב טיפול לקוי והוצאות כספיות ששולמו לנתבעת.

כעולה מכתב הטענות, לרבות נספחי כתב ההגנה, התובעת הגיעה לצורך קבלת טיפול בגין שיער דליל אצל הנתבעת. ביום 10/3/15 חתמה אל מול הנתבעת על הזמנת עבודה , עבור מילוי והארכת שיער , ושילמה גם עבור יחידות שיער ומוצרים שונים. ביום 11/5/15 רכשת התובעת מהנתבעת יחידת רשת. סה"כ, לטענת התובעת, שילמה לנתבעת 11,700 ₪ עבור המוצרים שרכשה.

סמוך לתחילת הטיפולים וגם לאחר מכן, טענה התובעת להתקרחות , ניסתה לפנות לגורמים שונים אצל הנתבעת ולא קיבלה מענה לטענותיה.

במהלך הדיון צרפה התובעת תמונות הממחישות את התקרחותה. כיום מצבה של התובעת השתפר לאור חומרים בהם השתמשה.

בכתב הגנתה, הכחישה הנתבעת את טענות התובעת וטענה כי התובעת היית מרוצה מהתוצאה ואף הגיעה לטיפולים חודשיים במשך חצי שנה. הנתבעת הכחישה כי נשירת השיער קרתה כתוצאה מהיחידה שהורכבה על ראשה וכי הסיבה בגינה הגיעה התובעת מראש, הייתה בעיית דלילות ונשירת שיער. לטענת הנתבעת, הסיבה בגינה נבהלה התובעת הייתה כי בעקבות היחידה, נשירת השיער הצטברה והוחזקה על ידי היחידה .

דיון והכרעה:

1. התובעת התקשרה עם הנתבעת בהסכם לרכישת מוצרים וטיפול למילוי שיער. מעיון בכתב התביעה ושמיעת התובעת בדיון שלפני, עולה כי אין טענה כי התובעת לא קיבלה את המוצרים ואת הטיפול, והיא אינה מלינה לגבי זאת, טענתה של התובעת היא כי הטיפול שעברה אצל הנתבעת, גרם להתקרחותה.