ת"ק 33879-03-14 משעלי נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח'

1.בתיק זה הוגשה תביעה בגין נזקים שנגרמו לתובע, לטענתו, כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 14.3.14 ובמהלכה רכב פורד מ.ר. 8035065 אשר היה נהוג באותה עת ע"י הנתבע מס' 3, ואשר היה בבעלות הנתבע מס' 2, פגע מאחור ברכב התובע מסוג טויוטה מ.ר. 1815363 בעת שזה נסע ברחוב וייצמן פינת רחוב בן עמי בעכו.

האירוע הנ"ל ייקרא להלן – "התאונה".

2.הנתבעת מס' 1 – הינה חברת הביטוח שביטחה את הרכב הפוגע.

הנתבע מס' 2 - הינו בעל הרכב הפוגע.

הנתבע מס' 3 – הינו הנהג שנהג ברכב הפוגע בעת התאונה.

3.התובע הגיש את תביעתו כנגד שלושת הנתבעים, כ"א בגין אחריותו הלכאורית לתאונה.

4.האחריות לתאונה:

א.הנתבעת מס' 1 - טוענת שאינה אחראית לנזקי התאונה משום שפוליסת הביטוח מקיפה רק את נהיגתו של נהג אחד ששמו ופרטיו מצויינים בפוליסה – אוזן סמי ואשר לא הוא נהג ברכב בעת התאונה.

הנתבעת מס' 1 הרחיבה בעניין זה בכתב הגנתה וכן צירפה את הפוליסה בה מצויינת טענה זו בפרוטרוט בעמ' 2 לפוליסה בפרק ה' הנקרא – "תנאים כלליים – הנהגים המורשים לנהוג": ובפרק זה מצויינים פרטיו של הנהג היחיד המורשה לנהוג לפי הפוליסה שהינו, כאמור, אוזן סמי.

ומשהתברר כי ברכב נהג בעת התאונה, הנתבע מס' 3, טוענת הנתבעת מס' 1 כי פוליסת הביטוח אינה מכסה את נזקי התאונה במקרה כזה.

טענות הנתבעת מס' 1, בצירוף פסיקה מתאימה מפורטים בכתב ההגנה ואני מקבל את טענתה כי אינה חבה בנזקי התאונה מאחר והפוליסה דנן לא חלה על אירוע זה.

לפיכך התביעה נגדה נדחית.

הנתבע מס' 2 – הינו בעל הרכב הרשום. אמנם הנתבע מס' 2 לא הגיש כתב הגנה ולא הופיע לדיון, אך כתב התביעה אינו מפרט כל עילת תביעה נגדו, ולפיכך דין התביעה נגדו להימחק.