ת"ק 33839-04-14 רביצקי נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

לפני תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 16.10.13 בתל-אביב.

1. במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה היה התובע הבעלים של רכב מ.ר. 5760608 (להלן: "רכב התובע").

2. הנתבעת היתה במועדים הרלבנטיים מבטחת רכב מ.ר. 3999061 (להלן: "רכב הנתבעת"). צד ג' היתה במועדים הרלבנטיים מבטחת רכב מ.ר. 7049763 (להלן: "רכב צד ג'").

3. התובע טוען כי רכב הנתבעת סטה לעבר נתיב נסיעתו של רכב התובע ופגע בו בצדו השמאלי קדמי.

4. הנתבעת טוענת, כי נהגת רכב צד ג' אשר פתחה את דלת רכבה, פגעה ברכב הנתבעת בצדו הימני קדמי. בשל פגיעה זו, סטה רכב הנתבעת לנתיב נסיעת רכב התובע, אשר הגיע ממול, ופגע בו. הנתבעת הגישה הודעת צד ג' כנגד מבטחת רכב צד ג'.

5. צד ג' מודה באחריותה לתאונה, וטוענת כי אין מחלוקת כי נהגת רכב צד ג' פתחה את דלת רכבה, פגעה ברכב הנתבעת וגרמה לו לסטות אל עבר רכב התובע. צד ג' טוענת כי התובע מעולם לא פנה אליה בדרישה לפיצוי בגין נזקיו. עם קבלת הודעת צד ג', פנתה צד ג' לתובע וביקשה לשלם לו את נזקיו ולסיים את המחלוקת. ואולם, התובע לא הסכים לסלק את התביעה ועמד על פצוי עונשי כנגד הנתבעת, אשר הפנתה אותו לצד השלישי.

6. צד ג' מציינת כי שילמה לתובע את מלוא נזקיו הישירים הכוללים נזק לרכב ללא מע"מ בסכום של 2,260 ₪; שכ"ט שמאי בסכום של 400 ₪ ואגרת בית משפט בסכום של 60 ₪ ובסה"כ – 2,720 ₪. צד ג' טוענת, כי התובע אינו זכאי לרכיב המע"מ הואיל ולא הציג חשבונית מס או קבלה, אף כי רכבו תוקן בפועל. על כן טוענת צד ג' כי מששולמו הנזקים אין לתובע עילת תביעה.

7. יצוין, כי התובע וצד ג' הגיעו להסכמה, כי בכפוף להצגת חשבונית תיקון תשלם צד ג' לתובע את רכיב המע"מ, כפי שנקבע בחוות דעת השמאי. המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת ההוצאות.

8. התובע טוען, כי יש לחייב את הנתבעת בפיצוי עונשי ובתשלום הוצאותיו. לטענתו, גם אם צודקת הנתבעת בטענתה באשר לאופן התרחשות התאונה, הרי שאין בכך כדי להשפיע על מחויבתה של הנתבעת לשלם לו את נזקיו, שכן הרכב המבוטח על ידה פגע ברכב התובע. התובע דורש לחייב את הנתבעת בפיצויים לדוגמה בשל נסיון להתחמקות בחוסר תום לב מאחריותה הביטוחית. כן טוען התובע כי לא היה מקום לתבוע את צד ג', שכן לא סבר כי צד ג' אשמה בתאונה.