ת"ק 33564-04-14 רבנסרי נ' פסטרנק ואח'

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 26.12.13.

1. לטענת התובע במועד הנקוב נסע בקטנוע שלו ברחוב חד סטרי וחד נתיבי, כאשר רכב הנתבע 1 נוסע מאחוריו. לטענת התובע, לפתע פנה רכב הנתבע לימין על מנת להיכנס לחניון ואגב פנייה כאמור, פגע בקטנוע שלו. בנסיבות האמורות, לטענת התובע, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע ומשכך עליו, ועל מבטחת רכבו – הנתבעת 2 - לשפותו בגין הנזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מהתאונה.

    

   1. לטענת הנתבעים, במועד הנקוב הסיע הנתבע 1 את רכבו ועת החל בפנייה ימינה לכיוון החניון, פגע בו קטנוע התובע אשר ככל הנראה ניסה לעקוף אותו מימין. בנסיבות האמורות, לטענת הנתבעים, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של התובע ומשכך, יש לדחות את תביעתו.

       

   2. בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע והנתבע 1 אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו. כמו"כ הוצגו בפניי תמונות רכבי הצדדים מיד לאחר התאונה וכן תמונות המתעדות את הנזק לרכבי הצדדים.

       

2. התרשמתי מן העדויות, עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

   לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, את עדויותיהם ואת הראיות בתיק , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

3. הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". הנטל החל על התובע בהקשר זה הינו להוכחת העובדות המשמשות בסיס לתביעתו- דהיינו את האירוע , את האחריות הנובעת מאותן עובדות, את הנזק אשר אירע לו כפועל יוצא מכך וקשר סיבתי בין הנזק לבין האירוע .