ת"ק 33490-11-16 יונה ואח' נ' בימות 10 בע"מ ואח'

בפניי בקשת הנתבעת לפסוק לה הוצאות משפט משבסופו של דבר לקח צד ג' על עצמו האחריות למשלוח הודעות ספאם בגינן הוגשה התביעה.

לטענת הנתבעת היא זכאית להוצאות הן מצד ג' והן מהתובע באשר לטענתה הודיעה מייד עם הגשת כתב התביעה כי צד ג' לוקח על עצמו האחריות למשלוח ההודעות ולפיכך אין מקום להותיר את התביעה על כנה.

התובע מאשר כי ימים ספורים לאחר הגשת התביעה פנה אליו נציג הנתבעת והודיע לו כי ההודעות מושא התביעה נשלחו בפועל בידי צד ג', אלא שמטעמי זהירות ומאחר שלא הוצגה בפניו כל ראייה לעניין זה, החליט להותיר את התביעה על כנה והודיע על מחיקתה רק לאחר פשרה אליה הגיע עם צד ג'.

צד ג' לא הגיב לבקשה.

התביעה הוגשה בגין הודעות פרסומיות שנשלחו לתובע, המפרסמות את שירותי הנתבעת.

יחד עם זאת אין למעשה עוד מחלוקת שההודעות לא נשלחו מטעמה של הנתבעת אלא כאמור בכתב ההגנה נשלחו בידי צד ג' שלא על דעתה של הנתבעת וללא הסכמתה.

בנסיבות אלה ככל שהיתה התביעה מתבררת לגופה, הרי שספק אם היתה מתקבלת באשר לכאורה לא מתקיים רכיב ה"ביודעין" המתחייב לצורך חיוב בפיצוי (סע' 30א(י)(1) לחוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ"ב-1982.

יתרה מזאת אף נקבע כי לא ניתן להטיל אחריות בגין עוולה אזרחית על הנתבעת מקום בו שולח ההודעות בפועל היה צד ג' שהוא קבלן עצמאי, אלא אם מתקיים אחד החריגים הקבוע בסע' 15 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (רע"א 7608/16 סמארט קלאב אחזקות בע"מ נ' כהן. ניתן ביום 14/2/17).

מכל האמור זכאית הנתבעת להוצאותיה מאת התובע.

באשר לצד ג', הרי שלא יכולה להיות מחלוקת כי צד ג' לקח אחריות על משלוח ההודעות והגיע לפשרה עם התובע בעניינן. בנסיבות אלה גם צד ג' אחראי להוצאות שנדרשה הנתבעת להוציא ולפיכך זכאית הנתבעת להוצאות גם מאת צד ג'.

אשר על כן אני מחייב את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך של 500 ₪ תוך 30 ימים מהיום.