וינקלר נ' סיני

לפניי תביעה לתשלום שכר טרחת עורך דין.

טענות התובע

1. ביולי 2012 פנתה הנתבעת אל התובע כדי לשכור אותו לשם גביית כספים מאת רמי רחמים שרון. בהסכם שכר הטרחה אשר נחתם ביום 24.7.2012 רשם התובע בכתב ידו כי מהות העניין היא "טיפול בתביעה נ' רמי רחמים שרון". לעניין שכרו של התובע נרשם (בכתב ידו): "כל סכום מעבר ל 47,000 ש"ח שיתקבל מהנתבע ישולם כשכ"ט עו"ד וינקלר". הנתבעת חתומה על המסמך כלקוחה.

2. על יסוד האמור, ביום 16.8.2012 פתח התובע בשם הנתבעת את תיק הוצל"פ 0325415129 לשם ביצוע שטר ע"ס 60,000 ₪ אשר מתוכו שולמו (עובר לפתיחת התיק ולא כחלק מגבייה בסיועו של התובע) 18,000 ₪.

3. הוגשה התנגדות לביצוע שטר והתקיימה הדיינות מלאה בפני בית משפט השלום בירושלים (תא"מ 46377-11-12) עד אשר ניתן פסק דין ביום 15.4.2015 בו נפסקו לטובת הנתבעת 42,000 ₪ בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום 10.8.2012 עד הפירעון בפועל, בתוספת הוצאות התובעת בסך של 1,257 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 7,500 ₪.

   עוד נקבע בפסק הדין (סעיף 31) כי על הנתבעת (היא התובעת בפסק הדין) להשיב לידי הנתבע (רמי שרון) שיקים של צד ג' אותם מסר רמי שרון לנתבעת דכאן.

4. הנתבעת סירבה להשיב את השיקים בהתאם לסעיף 31 לפסק הדין. על יסוד סירוב זה נתגלעו בנובמבר 2015 חילוקי דעות בין הצדדים. לפיכך במהלכה של הדיינות בפני בית משפט השלום בירושלים בשבתו כערכאת ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל בירושלים (רע"צ 20725-10-15), הודיע התובע על הפסקת ייצוגה של הנתבעת בהליך הערעורי האמור (שננקט על ידי החייב רמי שרון).

5. לאחר שההדיינות בהליך הערעורי תמה (בהסדר אשר קבע השבה מדורגת של השיקים לרמי שרון), המשיך התובע לייצג את הנתבעת כזוכה בתיק ההוצאה לפועל וניהל מו"מ עם החייב.

6. באפריל 2016 הודיעה הנתבעת ללשכת ההוצאה לפועל על ביטול ייצוגה על ידי התובע.

7. באפריל 2017 קיבל התובע הודעה מלשכת ההוצאה לפועל בדבר סגירת תיק ההוצאה לפועל שכנגד רמי שרון.