ת"ק 33198-07-17 גרליץ נ' סלקום ישראל בע"מ

בפניי תביעה לפיצוי כספי בסכום של 4,000 ₪ בגין עוגמת נפש שנגרמה לתובעת לטענתה כאשר ביקשה לבטל עסקה שלפיה רכשה קו טלפון עבור בעלה חודש לפני פטירתו.

לפי הכתוב בכתב התביעה, הנתבעת המשיכה לחייבה בסך 100 ₪ לחודש על אף שהתובעת ביקשה לבטל את העסקה. לאחר השבעה התובעת ניגשה למשרדי הנתבעת והודיעה שיש צורך לבטל את הקו עקב פטירת בעלה. על אף שאמרו לה שהכל יסודר, לא כך היו פני הדברים ומכאן תביעתה.

אציין שכתב התביעה אינו ברור ואינו מפורט די לצורך ולמעשה מתוכן הכתב, לא ברור אם התובעת מתלוננת על חיוב יתר או רק על עוגמת נפש. וכך התובעת מסרה לבית המשפט:

"אמרתי להם שבעלי נפטר ושאני מבקשת לגמור את העסקה. התכוונתי לנתק את הקו. לא ניתקו את הקו. כל חודש אמרתי להם והם אמרו אין בעיה ובסדר וככה זה נמשך. הם הציעו לי 300 ₪, ואני לא ראיתי את התשלום." (ע"מ 1 לפרוטוקול, שורות 11-13).

מעיון בכתב ההגנה התמונה מתבררת.

בפברואר 2015 רכשה התובעת קו טלפון 052-6255722, ואכן בספטמבר באותה השנה התקבלה בקשה לנתק את הקו, וכך נעשה. במרס 2017 התקבלה בקשת התובעת לנתק קו טלפון 052-6988738 והוא נותק. ב27.3.17 התובעת פנתה לנתבעת והלינה על כך כי בספטמבר 2015 כבר ביקשה לנתק את הקו 052-6988738 אשר לפי טענתה זה הקו שיש לבעלה המנוח. אולם, קו טלפון זה נרכש שבעה חודשים אחרי פטירתו ב27.12.15. באפריל 2017 על מנת לרצות את התובעת, הוצע לה פיצוי של 300 ₪ לפנים משורת הדין ואכן קיבלה את הזיכוי. על אף זאת, הגיעה תביעה זו. יצוין כי צורפו מסמכים לכתב ההגנה אשר תומכים את טענות הנתבעת.

כאשר במהלך הדיון העובדות פורטו לפני התובעת, תגובתה הייתה:

"אני לא יודעת מה הם עושים שם אני אמרתי את האמת שלי יש להם יכולת לבלבל את האזרח. הם משנים את המספרים במחשב אחר כך. את הטלפון השני רכשתי אחרי שבעלי נפטר, הם החליפו את המספרים" (ע"מ 2, שורות 1-3).

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את התביעה, ולהלן הנימוקים לכך: