ת"ק 33071-07-16 בוחניק נ' עיריית נתניה

בפני תביעה לפיצוי כספי, עקב נזק שנגרם לרכב של התובעת באירוע מיום 10.1.15 בשעה 01:35, כאשר היא נסעה ברכבה ברחוב בן צבי בנתניה מול בית 58.

מזג אויר היה סוער וגשום ולטענת התובעת הצטברה בכביש שלולית ענק, עקב בעיות ניקוז שלא היה ניתן להבחין בעומקה. כמו כן טוענת התובעת כי המפגע היה ידוע לעירייה, משנים קודמות בהן נגרם נזק לרכבים רבים באותו מקום ועל אף זאת העירייה לא פעלה לתיקון המפגע.

התובעת עותרת לסכומים הבאים:

שווי הרכב שהוכרז כטוטלוס, 14,414 ₪;

הוצאות שמאות 590 ₪;

מלבד כך התובעת מתלוננת על כך שהיו לה הוצאות מיוחדות, משום שלא היה לה רכב לצורך נסיעה ללימודיה והיא מעמידה את סכום התביעה כולל ב- 20,000 ₪.

התובעת טענה שלא ניתן היה להבחין בשלולית שהיה מעבר לרמזור: כלי רכב אחרים נכנסו והצליחו לעבור את השלולית, אך רכבה נתקע בלי כל אפשרות להמשיך את הנסיעה. לפי דבריה, לא הייתה לה כל אפשרות להימנע מהאירוע.

לאחר ששמעתי את טענו הצדדים, אני דוחה את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

א.שוכנעתי מדברי התובעת שלא ניתן היה להבחין בשלולית, ושאין לייחס לה רשלנות שהיא המשיכה בנסיעתה. היה לילה גשום וסוער, ולא הייתה לה אפשרו להתחמק מהאירוע.

ב.אין די בכך לחייב את העירייה: כללית העירייה חייבת לדאוג שניתן לתושבי העיר להשתמש ברחובות העיר ובכל שטח העירוני בשקט ובשלווה וללא סכנות. לכן, העירייה אחראית במקרה שיש מפגע שגורם נזק לתושב זה או אחר.

אולם, אחריות העירייה איננה מוחלטת.

ג.במקרה דנן, העירייה הניחה בפני הוכחות ברורות שלא פעלה בחוסר אחריות או בחוסר זהירות, וזה בעיקר בשלוש מישורים:

הטיפול השוטף במקום בוצע על פי הרישומים באופן סביר ולעיתים קרובות מאד, כולל ניקוי המרזבים .