ת"ק 32885-06-15 קרצ'יוב ואח' נ' כהן ואח',ת"ק 31386-09-15 כהן ואח' נ' קרצ'יוב

לפניי שתי תביעות שעילתן נזקים שנגרמו לכלי רכב של הצדדים בתאונת דרכים.

1.מר קרצ'יוב טען בכתב התביעה והעיד לפניי כי ביום 2.6.2015 הוא נסע ברחוב השומר בגבעתיים, שהוא רחוב צר בעל נתיב נסיעה אחד. לקראת סוף הרחוב (סמוך לבית מס' 12), הנתבעת פתחה את דלת רכבה החונה, ומכונית התובע פגעה בה בחלקה הקדמי ימני ונגרם לה נזק.

2.מנגד העידה גב' כהן כי היא נכנסה לרכבה שחנה בצד ימין של הכביש, הדלת הייתה פתוחה קמעה טרם שהספיקה לסגור אותה, ואז רכבו של מר קרצ'יוב התנגש בה.

3.לאחר ששמעתי את הצדדים, התרשמתי מהם, ועיינתי בחומר שהוגש, ולאחר שהצדדים הדגימו לפניי את אופן קרות התאונה באמצעות דגמי מכוניות, ובזירה הווירטואלית באמצעות תכנת "גוגל מפות" – ראיתי, לא בלי התלבטות, להעדיף את גרסתה של גב' כהן. אין חולק כי השעה הייתה שעת בוקר מוקדמת, וגב' כהן העידה שהייתה בדרכה לעבודה. יותר הגיוני בעיניי שגב' כהן נכנסה לרכב וטרם הספיקה לסגור את הדלת, מאשר שהיא פתחה את הדלת במפתיע כדי לצאת מהרכב. עם זאת, עצם הותרת הדלת פתוחה שלא לצורך – אף בהנחה שמדובר בשניות בודדות – מגבשת כשלעצמה הפרה של חובת הזהירות ועולה כדי התרשלות. על כן ראיתי לחלק את האחריות לתאונה באופן שגב' כהן תישא ב-30% מאחריות לנזק שנגרם ממנה, ומר קרצ'יוב יחוב ב-70% ממנה.

4.התוצאה היא שתביעתו של מר כהן (בעל הרכב) מתקבלת בחלקה באופן שמר קרצ'יוב מחויב לשלם לו סך של 4,017 ש"ח (70% מהנזק הישיר בסך של 4,779 ש"ח, ירידת ערך בסך של 282 ש"ח ושכר טרחת שמאי בסך של 684 ש"ח); ותביעתו של מר קרצ'יוב מתקבלת בחלקה באופן שגב' כהן מחויבת לשלם לו סך של 2,309 ש"ח (30% מהנזק הישיר וירידת ערך בסך של 6,989 ש"ח, ושכר טרחת שמאי בסך של 708 ש"ח). אובדן ימי עבודה לא הוכח, וכך גם נזק לא ממוני, ועל כן לא נפסק פיצוי בגינם. לנוכח התוצאה, איני עושה צו להוצאות. הסכומים ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום ממועד קבלת פסק הדין.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, כ' בטבת התשע"ו, 1 בינואר 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: