שקד נ' גל מיחזור בע"מ

1)בתארך 30/6/17 פגעה משאית, בה נהג עובד של הנתבעת, בכבל חשמל וכתוצאה מכך עמוד החשמל אליו היה מחובר הכבל נפל ופגע ברכב יונדאי אקסנט מס' רישוי 22-902-66 (להלן: "היונדאי"), שבבעלות בנו של התובע, מר שי מנחם שקד (להלן: "שי") ונגרם נזק ליונדאי (להלן: "התאונה").

התובע הוא מי שמשתמש בפועל ביונדאי.

2)בתביעה שבפניי עותר התובע לחייב את הנתבעת לפצותו בסכום של 6,500 ₪ בגין הנזק שנגרם לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.

להוכחת הנזק צירף התובע, לכתב התביעה, חוו"ד של השמאי אברהם פינקלשטיין (להלן: "השמאי"), שהערך את עלות תיקון היונדאי בסכום של 3,018 ₪ + מע"מ וכן חשבון שכ"ט השמאי בסך 500 ₪.

3)בכתב ההגנה טענה הנתבעת להעדר יריבות, אולם בפתח ישיבת יום 15/10/17 חזר בו נציג הנתבעת מטענה זו, לאחר שהתובע התחייב לשפות אותה במקרה שהיא תחוייב בעתיד לשלם לשי פיצוי, בגין התאונה.

4)אין מחלוקת בין הצדדים באשר לאחריותה של הנתבעת, כמעסיקתו של נהג המשאית, לתאונה ולתוצאותיה. המחלוקת הינה בשאלת גובה הנזק בלבד.

5)הצדדים נתנו את הסכמתם למתן פס"ד על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד – 1989, על סמך כתבי הטענות, המסמכים שהוגשו ועדויות התובע ונציג הנתבעת, ללא צורך בהנמקה.

6)לאחר ששקלתי בעניין, תוך שנתתי את דעתי לטענות הצדדים ולעובדה שהתובע טרם תיקן את היונדאי וספק אם יתקנו בעתיד, ואם יתקנו סביר להניח כי יימצא מוסך שיבצע התיקון בעלות נמוכה מזו שהעריך השמאי, אני מעריך את נזקו של התובע בסכום של 2,200 ₪, נכון להיום.