ת"ק 32612-12-13 עטיה נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

בפניי בקשתה של הנתבעת לביטול פסק הדין שניתן ביום 15.05.2014.

לאחר עיון בבקשה ובתגובת התובע החלטתי להיעתר לבקשה וזאת מהנימוקים המפורטים להלן ובכפוף לאמור בס' 7 להחלטה זו.

1. הנתבעת טוענת לקיומה של תקלה משרדית אשר היא שהביאה לכך כי לא הגישה כתב הגנה וכי לא התייצבה לדיון.

2. טענות אלו של הנתבעת הן אמנם אפשריות ויכול והן נכונות אולם, בכל הכבוד הראוי, הן לא פורטו במידה הנדרשת ולכאורה די היה בכך כדי לדחות את בקשתה.

3. אלא מאי? בבחינת הטפל מול העיקר ברור כי לזכותה של הנתבעת להשמיע את טענותיה יש ליתן משקל משמעותי יותר מאשר לטיעון שאינו מפורט בדבר "תקלה משרדית". עניין זה הוא כמובן עניין של מדיניות שיפוטית ראויה ומדיניות זו יפה היא כלפי כל מתדיין.

4. השאיפה תמיד היא להגיע להכרעה ממצה וליתן לצדדים את יומם בבית המשפט. זכות זו של צדדים לטעון טענותיהם הוכרה כזכות מעין חוקתית והדבר תואם כמובן את ההיגיון.

5. טענות ההגנה של הנתבעת ראויות להישמע. אין כמובן די בהשמעתן אולם לא ניתן לשלול מהנתבעת להשמיע טענותיה לגופו של עניין.

6. בנסיבות אלו יש להורות על ביטול פסק הדין. עם זאת, מאחר והתובע התייצב לדיון שנקבע ובנסיבות בהן פסק הדין מבוטל הרי שהתייצבותו הייתה לחינם זכאי התובע להוצאותיו בגין הדיון.

7. אני מחייב את הנתבעת בתשלום הוצאות המשפט של התובע בגין הדיון שהתקיים ביום 15.05.2014 בסך כולל של 500 ₪ וזאת ללא כל קשר לתוצאות התיק העיקרי. התשלום האמור יופקד בקופת בית המשפט עד ליום 10.09.2014 והוא מהווה תנאי לביטול פסק הדין.