ציפרפל נ' גיא & דורון לוי הנדסה בנייה והשקעות בע"מ

לפני תביעה על סך 3,107 ₪.

התובע טוען כי לאחר שקיבל מהנתבעת חזקה בדירה שרכש ממנה נמצאו פגיעות ונזקים במעקה החיצוני. התובע שולל את טענות הנתבע כי הפגיעות נגרמו על ידי פועלים מטעמו ובשל שימוש שלו בנכס – לעמדתו, לא נעשה שימוש במנוף להכנסת ציוד לדירה ובעלי מקצוע שעבדו בדירה אישרו כי הכניסו ציוד מהדלת הראשית ולא דרך המרפסת. בנוסף, לטענת התובע הנתבעת ביצעה הנמכה של רצפת הדירה, אך זו לא נעשתה כראוי.

הנתבעת טוענת, מנגד, כי התובע חתם על פרוטוקול קבלת דירה המאשר כי הליקויים בה תוקנו לשביעות רצונו; כי הטענה בדבר הנזקים למעקה הועלו רק לאחר שנכנס לדירה ועשה בה שימוש וכי מנהל עבודה מטעמה של הנתבעת אף התריע בפניו על שימוש לא זהיר במעקה; וכי הטענות בדבר ההנמכה דינן להדחות – שכן הנתבעת פעלה על פי הנחיות התובע עצמו.

התובע הגיש תגובה לכתב ההגנה. התובע הבהיר כי טרם תיקן את המעקה וכי סכום התביעה מתבסס על הצעת מחיר שקיבל. כן טען כי הליקוי במעקה חיצוני ולא ניתן היה להבחין בו בהתבוננות "קלה ולא מקצועית" וכי החתימה על פרוטוקול הליקויים נעשתה טרם ניקוי הדירה. באשר להנמכה – נטען כי זו נעשתה על פי הנחיות האדריכלית.

בדיון חזרו הצדדים על טענותיהם. לבד מהתובע ומנציג הנתבעת העיד גם מנהל העבודה מטעם הנתבע.

דין התביעה להדחות.

ראשית, עם קבלת החזקה בדירה חתם התובע על "טופס מסירת דירה", בו פורטו הליקויים שנמצאו בדירה. הטופס נחתם ביום 11.2.17 ובפרק "תיאור התיקון הנדרש" צוינו שמונה-עשר ליקויים (שניים מעבר למקום המיועד לשם כך בטופס). בין היתר צוין הצורף בתיקון מרק, תיקוני צבע, תיקוני רובה ועוד. ניכר כי הטופס מולא בתשומת לב ולא כלאחר כיד, ולאחר בחינה מדוקדקת של הדירה. ב-15.2.17 נחתם "פרוטוקול מסירת דירה סופי" ובו ציין התובע, בין היתר, כי הוא מאשר שהליקויים שצוינו בפרוטוקול מתאריך (לא מולא) תוקנו לשביעות רצונו המלאה.