מטוסוב ואח' נ' חנות התיקים AS ואח'

בפניי תביעה ותביעה שכנגד בגין ארוע מיום 16/12/15. 

התובעת הגישה תביעה ע"ס 25,000 ₪ בטענה לאפליה על רקע נכות מאחר ולא היתה לה אפשרות להיכנס עם כיסא הגלגלים שלה לחנות הנתבעת, ובנוסף טענה התובעת ליחס בלתי ראוי מנציגת הנתבעת והשפלתה בציבור. התובעת ביקשה לרכוש תיק בחנות, נציגת הנתבעת, גב' אירנה קופרשמיט, ציינה בפניה שלא תהיה אפשרות להחלפת המוצר או החזרתו, לאור החלפות תכופות שביצעה התובעת בעבר. בהמשך למחלוקת זו, התפתח דין ודברים בסופו דרשה גב' קופרשמיט מן התובעת לצאת מהחנות, והוזמנה משטרה על ידי שני הצדדים.

הנתבעת מכחישה את טענות התובעת, וטוענת כי ביקרה בחנותה פעמים רבות, והיא מתניידת על רגליה בכוחות עצמה. הנתבעת טוענת והביאה הוכחות לפיהן אין כל מניעה להיכנס לחנות עם כסא גלגלים. הנתבעת טוענת כי התובעת קנתה במספר הזדמנויות תיקים, השתמשה בהם וביקשה להחליפם, וכי גב' קופרשמיט סירבה לאפשר לה לעשות זאת שוב, והודיעה לה על כך מראש, תוך הפנייתה לשלט בחנות המציין את המדיניות בעניין. נציגת הנתבעת טוענת כי הדבר הביא להתפתחות ויכוח, להתנהלות פראית של התובעת, עד כדי חטיפת התיק מידי המוכרת, ועל כן התבקשה לעזוב את החנות. גב' קופרשמיט טענה כי רק לאחר שהוזמנה המשטרה הגיע בנה של התובעת עם כסא גלגלים והיא התיישבה בו. הנתבעת טוענת כי התובעת איימה בתביעה, ועיון באינטרנט גילה כי היא מעורבת בהליכים משפטיים רבים.

התביעה שכנגד הוגשה גם היא ע"ס 25,000 ₪ בגין הפרעה לפעילות החנות ופרסום לשון הרע ברחוב, עת התובעת, לאחר שיצאה מהחנות, צעקה ברחוב מרכזי כי במקום עובדים "גנבים ושודדים".

התובעת, הנתבעת שכנגד, התגוננה בפני התביעה שכנגד, טענה כי מאז שנת 2012 אינה יכולה לנוע ללא כסא גלגלים או הליכון, עקב מחלת הפוליו, בה חלתה בגיל שנה וחצי. התובעת גם מכחישה כי אי פעם קנתה תיקים אצל הנתבעת ומכאן כי לא החזירה אותם. התובעת טוענת כי הנתבעת מנעה ממנה את הכניסה לחנות בגופה, ומוסיפה ופוגעת בכבודה בכינויה כתובעת סדרתית.

בדיון לפניי העידו התובעת ובנה, מר דניס קסטקין, גב' קופרשמיט אירנה ומר קופרשמיט דני.

התובעת הגישה צילום של הכניסה לחנות הנתבעת, ובצד ימין תלויים תיקים, וצילום של גב' קופרשמיט עומדת בגבה אל הרחוב ופניה לחנות, והתובעת יושבת בכסא גלגלים מחוץ לחנות (ת/1).

הנתבעת הגישה תשריט החנות וצילום הכניסה אליה, לפיהם רוחב הדלת הינו תקני, כ-80 ס"מ (נ/1), פרטי כסא גלגלים סטנדרטי מהאינטרנט, שרוחבו כ-63 ס"מ (נ/2), צילום דלת החנות, ללא תיקים תלויים בכניסה, וצילום השלט התלוי בחנות, ומפרט את שעות הפתיחה ומדיניות החזרת מוצרים (נ/3). תמונות של נשים אחרות בכסאות גלגלים מסוגים שונים והליכונים מקבלות שירות בחנות והמחשה של מעבר כסא גלגלים גדול בדלת החנות (נ/4); דו"ח פעולה של המשטרה מיום האירוע (נ/5) ותדפיס מהאינטרנט של מספר תיקים המתנהלים על שם התובעת (נ/6).

הנתבעת הגישה גם הקלטות של שיחה בינה ובין התובעת בחנות, בנוכחות בנה של התובעת (ברוסית) ושיחתה עם השוטר, שהגיע למקום. לבקשתי הוגש תמליל ותרגום של השיחה ברוסית.

דיון והחלטה

לאחר עיון בכתבי הטענות והראיות, שהגישו הצדדים, אני מחליטה לדחות את התביעה ואת התביעה שכנגד, ללא צו להוצאות.