הראש ואח' נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

מונחת לפני תביעה לפיצוי התובעים בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבם בתאונת דרכים מיום 29.12.15.

לטענת התובע בעת שנהג את רכבו בכביש ביל"ו רמלה פגע בו רכב צד ג' מאחור וגרם לרכבו נזק של אובדן מוחלט. לדבריו, לאחר שחברת איילון המבטחת של הרכב הפוגע סרבה לפצות אותו, הוא פנה אל הנתבעת שביטחה את רכבו וביקש לפצותו על הנזק שנגרם לו. התובע שכר שמאי מטעמו שקבע את נזקו וחוות דעת זו הוגשה על ידיו לבית המשפט.

עוד לדבריו, הנתבעת סרבה לפצותו במלוא הסכום אותו קבע השמאי.

הנתבעת טוענת כי את הסכום שאיננו שנוי במחלוקת היא שילמה לו מיד, אך לדבריה יש להפחית מסכום השמאות של התובע סכומים שונים בגלל "עברו" של הרכב.

כעילה להפחתת הסכומים צרפה הנתבעת לכתב הגנתה מכתב של חברת "חמל 24" המאזכרת "עובדות" המתייחסות לעברו של רכב התובע.

הנתבעת לא הגישה חוות דעת נגדית.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועדיהם וקראתי את כתבי טענותיהם על נספחיהם הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל.

ואלה נימוקי:

1. אין מחלוקת בין הצדדים כי הנתבעת חייבת לפצות את התובע בגין נזקו על פי הפוליסה שהוא מחזיק בידיו.