לוי ואח' נ' איזי גו בע"מ ואח'

בפני תביעה על סך של 15000 ₪ שהגישו הנתבעים – 3 חברים אשר ביקשו לחגוג מסיבת רווקים לאחד מהם ,באי כרתים.

למקרא התביעה עולה כי כל אחד מהתובעים תובע פיצוי על סך 5000 ₪ ,בנסיבות שיתוארו להלן ובסך הכל תבעו 15000 ₪.

כבר עתה אבהיר כי גירסת התובעים בתביעתם ובמהלך הדיון בפני לא הייתה קוהרנית , לא הייתה עקבית, נתגלו בה סתירות ואי דיוקים בלשון המעטה . זאת ביחס לעובדות לגרסתם במהלך הדיון בפני, אל מול טענותיהם בכתב התביעה .

במובן זה מצאתי אי אמינות בוטה בטענותיהם ובגרסתאותיהם !

1.מעיון בכתב התביעה עולה כי לכבוד חתונת התובע 2 רכשו התובעים חבילת נופש לכרתים ל3 לילות בעלות כוללת של 6000 ₪. עלות זו כללה טיסה הלוך חזור ומלון במרכז בשם אטלנטיק,

(שייקרא להלן "המלון המקורי" או "המלון המוזמן") לשלושת התובעים . זאת לציין את מסמך העיסקה לא צירפו לתביעתם.

במהלך הדיון בפני התברר כי לגרסתם ,כל אחד מהתובעים שילם 1680 ₪ . 

על פי גירסת הצד השלישי בסעיף 7 לכתב הגנתו 1860 ₪ לכל אחד ,ובכל מקרה לא כפי שטענו בכתב התביעה.

עוד יודגש כי מעיון בניספח א לכתב ההגנה ,את ההזמנה על כל המשתמע מגמירות הדעת לעניין תנאיה ביצע "מעיין בן דוד " שאינה מי מבין התובעים . היא גם זו ששילמה תמורת העיסקה ומן הסתם גם עיינה בתנאיהם ואישרה אותם. מכל מקום מעיין בן דוד לא התייצבה לעדות מטעם התובעים , לעניין "בחירתם " את המלון המוזמן ושיקוליהם בבחירה כאמור.

2.על פי סעיף 2 לכתב התביעה הגיעו התובעים למלון המוזמן ב11 בלילה "עייפים ורעבים" אלא שאז נתבשרו על ידי נציגת המלון כי בוצע רישום יתר. בדלית ברירה הופנו על ידי המלון למלון במרחק חצי שעת נסיעה ואף נשאו בעלות המונית – 30 דולר לכל כיוון.

במהלך הדיון הסתבר כי הגיעו למלון אטלנטיס ב11 בבוקר ולא ב11 בלילה . מן הסתם לא ממש עייפים ורעבים . בנוסף , לא הוכחה טענתם כי הם נשאו בהוצאות עלות המונית!.

3.לטענת התובעים עם הגיעם למלון נמסר להם כי בפועל אין חדר זמין עבורם על פי הזמנתם בנסיבות של רישום יתר . בנסיבות אלה נשלחו על ידי נציגת המלון למלון במרחק חצי שעה נסיעה ואף נשאו בעלות המונית שהסיעה אותם אל המלון החלופי. למותר לציין כי לא הציגו כל אסמכתא להוצאת תשלום למונית כאמור .