אברהמי ואח' נ' טריסטר ואח'

מדובר בתביעה לפיצוי בסכום של 16,965 ₪ עקב הפרת חוזה שכירות אשר נחתם בין בעלי הדין ביום 17.12.15 שהיה צריך להיכנס לתוקפו ביום 25.06.16.

מספר ימים לפני שהתובעים היו אמורים להיכנס לדירה התובעת קיבלה מפתח לצורך התקנת ארון ונדהמה לראות כי מצב הדירה בכי רע. היו סימנים רבים של נזקי מים, היה גם ריח מטריד ועובש.

התובעת מיד פנתה לנתבעים והם הסבירו לה כי הדייר הקודם רק עזב לפני יום ולא הספיקו לבצע את המוטל עליהם על מנת להביא את הדירה למצב תקין וטוב.

אין מחלוקת על כך כי הנתבעים פעלו בזריזות על מנת להביא את הדירה למצב תקין תוך תיקונים ואף הציגו אישור כי המקום נקי מעובש וזאת בהתאם לבקשת התובעת.

התובעת הייתה משוכנעת שמדובר בתיקונים קוסמטיים בלבד ולא ניתן היה להביא את הדירה למצב ראוי למגורים תוך זמן כה קצר.

על כן התובעים החליטו לבטל את החוזה. התובעים ביקשו לקבל את החזר המקדמה ששילמו בעת חתימת החוזה בסכום של 5,000 ₪.

הנתבעים עמדו על כך שאם יש ביטול על התובעים להמציא להם דייר חלופי על פי תנאי החוזה.

התובעים אכן עשו כך. באיחור של שלושה ימים בלבד נכנס דייר חלופי אשר חתם על חוזה ונכנס לנעליהם של התובעים כדיירים.

בנסיבות אלו התובעים סבורים כי על הנתבעים להחזיר אליהם את הסכום של 5,000 ₪ ששילמו כמקדמה.

יתרה מכך, התובעים אף הציעו לקבל 5,000 ₪ פחות סכום של 1,000 ₪ בגין שלושת הימים שהדירה הייתה ריקה.

עמדת הנתבעים היא כי התובעים הפרו את החוזה ואין להם חובה להחזיר את סכום המקדמה. הנתבעים נאלצו להיכנס להוצאות רבות להכנת הדירה עבור דיירים חדשים כולל אישור על יובש שעלה להם 2,600 ₪. לכן הנתבעים סבורים שיש להפחית סכום זה מסכום המקדמה וגם הוצאות של עורכי דינם..