ת"ק 31698-07-14 פורטל נ' להב ואח'

1.לפני שתי תביעות שאוחדו ועניינן תאונת שרשרת שאירעה ביום 30.3.14.

התובע בת"ק 31698-07-14 הוא בעליו של רכב מסוג פולקסווגן מ.ר 87-443-25 (להלן: "המונית"). על פי הנטען בכתב התביעה, בנו של התובע (להלן יכונה: "פורטל"), נהג במונית במועד התאונה בנסיעה איטית בצומת ראש פינה, כאשר לפתע רכב מדגם "טויוטה" מ.ר 88-486-79 (להלן: "הטיוטה") בבעלות נתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") ושהיה נהוג על ידי נתבעת 1 (להלן: "להב") פגע במונית והדף אותה לעבר רכב מדגם פולקסווגן פולו מ.ר 40-669-35 שהיה לפניה(להלן: "הרכב הראשון").

התובע עתר לחייב את הנתבעות כדלקמן:

• החזר השתתפות עצמית בסך 5,528 ₪.

• אובדן הכנסה- 4,000 ₪.

• הפסד זמן, טרטורים והוצאות בולים- 1,000 ₪.

   

  2.נהג הרכב הראשון (להלן: "תובע 2"), הגיש תביעה בת"ק 37761-07-14 שאוחדה כאמור עם התביעה לעיל, בגין נזקים שנגרמו לו כתוצאה מאותה תאונה.התובע 2 הגיש תביעתו נגד פורטל נהג המונית, ונגד הנתבעת. הכשרה חברה לביטוח בע"מ הגישה בקשה לצירופה כצד להליך, הואיל והיא ביטחה את המונית במועד הרלוונטי. הבקשה לצירופה נתקבלה על ידי ביום 14.9.14 ולפיכך, גם הכשרה חברה לביטוח בע"מ הינה נתבעת בתביעה זו.

   

  לטענת התובע 2, ביום התאונה נסע התובע 2 בנסיעה איטית עקב עומס תנועה בכביש 90 כשלפתע חש חבטה ברכבו ולאחר מס' שניות חש חבטה נוספת. לטענתו, המונית לא שמרה מרחק המאפשר עצירת רכב בכל עת, פגעה ברכב הראשון בחלקו האחורי ולאחר מכן הגיחה הטויטה, אשר אף היא לא שמרה מרחק מהמונית שלפניה, פגעה במונית והדפה אותה בשנית לרכב הראשון ובכך הגדילה את נזקיו. אציין כי הנתבעת-אופרייט ליס, לא טענה להעדר יריבות ובחרה להגיש כתב הגנה בשמה ובשם הגב' להב (שכלל לא נתבעה), כאילו הייתה גם מבטחת הטויוטה.

   

  על פי חוות דעת שמאי, אשר קבע כי המדובר בנזק המהווה "אובדן גמור" ובהתייחס לאחוז הנזק,ערך הרכב ושווי השרידים, תבע התובע 2 נזק בסך 9,555 ₪,בתוספת שכ"ט שמאי בסך 1,050 ₪ וכן טרחה ועוגמת נפש בסך 700 ₪.

   

  3. טענות ההגנה שהועלו בתביעה זו, זהות לטענות הצדדים כפי שהועלו בתיק 31698-07-14 שלעיל. בכתב ההגנה נטען כי הגב' להב נסעה בנתיב הימני, כאשר לפתע ראתה אורות בלם ונשמע רעש חריקת בלמים חזק. רכבים אשר היו לפני הגב' להב סטו מן הנתיב. הגב' להב ניסתה אף היא לסטות מן הנתיב, אולם לא הספיקה לעשות כן ופגעה במונית. בכתב ההגנה צוין כי נהג המונית הודה שהרכב הראשון בלם בפתאומיות וכתוצאה מבלימה פתאומית זו פגע בו. גרסת פורטל הינה כאמור אותה גרסה שהוצגה בכתב התביעה המאוחד, בתוספת טענה שהעלה, כאילו התובע 2 נכנס לפתע מנתיב ימני משתלב לנתיב נסיעתו.