דויטש נ' מדינת ישראל

1.בפני בקשה מטעם הנתבעת לסילוק על הסף של תביעת התובע.

2.בכתב התביעה הוגשה תביעה נגד הנתבעת מכוח סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים) תשמ"ב – 1982 (להלן: "חוק התקשורת"), בגין משלוח מסרון לטלפון הסלולרי של התובע.

במסרון נאמר: "שר הפנים, אריה דרעי, שמח לעדכן – תחילת חוק הביומטריה. זקוקים לתעודת זהות או לדרכון ביומטריים? הזמינו תור: www.piba.gov.il שימו לב: מי שבידיו תיעוד ישן בתוקף לא נדרש להגיע – התיעוד יכובד במוסדות הציבוריים".

3.על פי האמור בבקשה, ניתנו מספר פסקי דין, לפיהם משלוח מסרון בנוסח זה על ידי המדינה אינו מהווה פרסומת, ואין מדובר בהפרה של סעיף 30א לחוק התקשורת.

4.התובע הגיש תגובה מפורטת לבקשה.

על פי תגובתו, לא היה מקום לשלוח מסרון זה למי שדרכונו בתוקף דוגמת התובע.

ניתן באמצעים טכניים פשוטים, למקד את ההודעה אך ורק לאזרחים שהדרכון שלהם לא בתוקף או עומד לפקוע.

עוד מפנה התובע לחוות דעת של עו"ד אורן פונו ראש אשכול עבודת הממשלה, שהתייחס למסרון זה וקבע, כי שליחת מסרון שבו קיימת פניה אישית מטעמו של שר אל הציבור, אינה עומדת באמות המידה שאוסרות על פרסום עובד ציבור בדרך של פניה אישית בכתב.

5.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, החלטתי שיש מקום לדחות את התביעה על הסף.

תביעות בגין הודעות זהות התבררו במספר בתי משפט וניתנו לגביהם החלטות מנומקות. בת.ק 30495-06-17 ליאור גבע נ' מדינת ישראל משרד הפנים (פסק דין מיום 2.9.17 פורסם במאגרים המשפטיים) נקבע, כי מסרון זה אינו מהווה דבר פרסומת על פי ההגדרה, שכן אין מדובר במסר מסחרי.

מסרון זהה נדון גם בת.ק (עכו) 38406-06-17 ליאת סליה אביב נ' משרד הפנים (פסק דין מיום 30.10.17 פורסם במאגרים המשפטיים).

אני שותף למה שנקבע בפסקי דין אלה.