ת"ק 31655-03-14 פריד נ' ירושלים

האם חבה הנתבעת בנזיקין בגין נפילת ענפי עץ המצוי בתחומה על רכב התובע? זו השאלה הטעונה הכרעה במקרה זה.

עיקרי העובדות

1. במועדים הרלבנטיים לתביעה היה התובע הבעלים של רכב מ.ר.3399008 (להלן: "רכב התובע").

2. בימים 12-13.12.13 חנה רכב התובע בחניה השייכת לו, בסמוך לגן העצמאות. במהלך סופת שלגים שהתרחשה באותו היום, נפלו ענפים של עץ ברוש על רכב התובע וגרמו לו נזקים, כמתואר בחוות דעת השמאי אשר צורפה לכתב התביעה.

   טענות התובע

3. התובע טוען כי עוד במהלך שנת 2012 פנה לעובדי העיריה בגן העצמאות וביקש מהם לגזום את העצים המצויים סביב החנייה שלו, אשר הינם עתיקים מאד. הובטח לתובע כי הדבר ייעשה, אך דבר לא נעשה. גם כאשר קרס עץ חרוב ענק והובא קבלו אשר טיפל בגיזומו, הוא לא טיפל בעצים האחרים, כפי שביקש התובע, הואיל ולדבריו עבודה זו לא הוזמנה אצלו על ידי העיריה.

4. בהמשך פנה התובע למר ירון גבאי, מנהל האזור, וביקש ממנו לגזום את העצים שסביב חניית התובע, אך דבר לא נעשה בעניין.

5. לאחר האירוע נשוא התביעה, פנה התובע לנתבעת וזו השיבה לו כי הנזק היה בלתי צפוי וזאת בשל סערת השלגים.

6. התובע טוען כי האירוע שהתרחש היה צפוי, שכן ישנה המדובר בעצים ותיקים מאוד וישנה סבירות גבוהה שעצים שלא טופלו ולא נגזמו יקרסו בכל רוח או סערה. העובדה שעוד קודם לכן קרסו עצים אחרים בסביבה, היתה צריכה להדליק נורה אדומה אצל הנתבעת. גם העובדה שהתובע פנה לנתבעת עוד קודם לאירוע וביקש לטפל בעצים, מונעת מהנתבעת מלטעון כי הנזק היה בלתי צפוי ובלתי ניתן למניעה. על הנתבעת להיערך מבעוד מועד לסופות ולסלק מפגעים ומוקדי סכנה, ובכלל זה לטפל בעצים העלולים לקרוס בסופות.

7. התובע דורש לחייב את הנתבעת בנזקי רכבו בסכום של 4,956 ₪, בתשלום שכ"ט שמאי בסכום של 500 ₪ ובפיצוי בגין ארבעה ימי אובדן שימוש ברכב וביטול זמן בסכום של 1,000 ₪.

   טענות הנתבעת