ת"ק 31617-07-16 לייבוביץ נ' ארד בדק בית בע"מ

1.התובעת הזמינה שירותי הנתבעת, היא חברה המספקת חוות דעת מהנדס לבדיקת ליקויי בנייה טרם מסירת דירות קבלן לדיירים וכן לשירותי ייעוץ משפטי לנקיטת פעולות נדרשות נגד הקבלן. על-פי תנאי ההתקשרות הנתבעת זכאית לשכר טרחה בגין חוות הדעת רק אם יימצא שהיקף הליקויים בדירה שנבדקה עולה על 10,000 ₪.

2.לטענת התובעת כללה הנתבעת ליקוי לכאורה בגין דלת הכניסה שהותקנה בדירתה וזאת למרות שלא מדובר היה בליקוי. בנסיבות אלה הגישה התובעת תביעתה להשבת שכר הטרחה ששולם לנתבעת ולפיצוי סך של 15,000 ₪.

3.מנגד טענה הנתבעת כי עובר למועד הבדיקה מדובר היה בליקוי בדלת הכניסה באופן שנדרשה הכללתו בחוות הדעת. עוד טענה הנתבעת שהתובעת עשתה שימוש בחוות הדעת שניתנה לה והקבלן תיקן הליקויים על-פי דרישותיה של התובעת שהיו על בסיסה של חוות הדעת. בנסיבות אלה טוענת הנתבעת כי היא זכאית למלוא שכר טירחתה.

טענות נוספות ו/או מפורטות יובאו, ככל שיידרש, בהמשך.

על פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדר דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

4.הנתבעת נתנה בידי התובעת חוות דעת הנדסית המציינת היקף ליקויים בסך של כ- 14,000 ₪ ולכאורה זכאית בנסיבות כאלה לשכר טרחתה. בין יתר הליקויים, הצביעה הנתבעת על ליקוי בדלת הכניסה שהותקנה בדירה בכך שלא מוטבע עליה תו תקן המעיד על מידת הבידוד האקוסטי של הדלת. הליקוי הוערך בגובה של 6,600 ₪ הוא עלות התקנת דלת חלופית.

בסופו של דבר הודבקה על הדלת לוחית של תו תקן.

הצדדים חלוקים אם היה מקום להכליל את דלת הכניסה בגדר הליקויים בדירה בעת מתן חוות הדעת. הכרעה במחלוקת זו משליכה למעשה על זכאותה של הנתבעת לשכר טרחתה, באשר ללא הליקוי בדלת עומד היקף הליקויים על סך נמוך מ- 10,000 ₪.

5.אין מחלוקת כי בהתאם להסכם ההתקשרות שבין הצדדים זכאית הנתבעת לשכר טרחה בגין חוות הדעת ההנדסית אם היא מוצאת היקף ליקויים העולה על 10,000 ₪.

בנסיבות כאלה למעשה לנתבעת יש אינטרס מובהק להצביע על מספר ליקויים גדול ככל שניתן ובהיקף כספי של מעל 10,000 ₪, המזכה אותה בשכר הטרחה.