ת"ק 31519-10-13 כהן נ' סקויה - גן אירועים

1.לפניי תביעה כספית, על סך 5958 ₪, אותם עותר התובע לפסוק לו, בהמשך לאספקת מוצרי מאפה לידי הנתבעת המפעילה עסק הידוע בשמו המסחרי "סקויה -גן אירועים".

2. אליבא דתובע, כעולה מכתב התביעה, ביום 18/6/2013 וביום 9/6/2013, סופקו לנתבעת טובין מסוג קינוחי מזון בהתאם להזמנותיה, בערך כולל של 5958.50 ₪, זאת, בהסתמך על 2 חשבוניות עיסקה אשר צורפו לכתב התביעה.

3. התובע טוען, כי כעבור חודשיים ימים, נמסר לו להפתעתו, כי אין הנתבעת חפצה בטובין. עובדה זו נודעה לתובע שעה שביקש להגיע ליטול את ההמחאה עבור אותן חשבוניות.

4.הנתבעת מכחישה בכתב ההגנה שהוגש מטעמה את טענות התובע. לטענתה, מעולם לא הזמינה את הטובין מהתובע. עוד מציינת הנתבעת, כי במועדים בהם סופקו הטובין, לא היו עוד קשרי עבודה עם התובע. הנתבעת מאשרת את הגעתו של התובע עם הטובין אליה, זאת במהלך חודש יוני 2013 אולם מכחישה ביצוע ההזמנות על ידה.

5. הנתבעת טוענת בנוסף, כי שלושה ימים לפני האירוע, הודיעה לתובע, כי אינה מעוניינת עוד להמשיך בקשר עסקי עם התובע. לטענת הנתבעת, התובע אישר את תוכן הדברים ודרכיהם נפרדו.

6.ביום 9/6/13 ולאחר סיום קשרי העבודה בין הצדדים, הגיע התובע לנתבעת ומסר לעובדיה, כי נותרו לו עודפי יצור אשר לא היו חלק מהזמנה כזו או אחרת. התובע ציין בפני הנתבעת, כי היה והטובין לא יתקבלו ע"י הנתבעת, דין הטובין - בהיותם מוצרים פסידים- נחרץ להיות מושלך לאשפה.

7.הנתבעת שבה וטענה, כי הזמנת הטובין נשוא התביעה אשר הוגדרו ע"י הנתבעת כ"עודפי יצור", מעולם לא הוזמנו על ידה, וכי רק כעבור חודשיים מיום אספקת הטובין, טרח התובע להגיע לנתבעת לשם בירור העניין.

8. בדיון שהתקיים בפניי בנוכחות הצדדים, חזר התובע על טיעוניו, כי סיפק טובין לנתבעת. נציג הנתבעת, מר דודו אזולאי אשר שימש כמנהל המכירות של סקויה בזמנים הרלוונטיים העיד בפניי. לדבריו, הודיע לעובד של התובע על הפסקת ההתקשרות בהתראה בת שלושה ימים. בהמשך, העיד, כי נקרא למשרד הנתבעת ומצא "הרים של קרטונים עם פטיפורים שלא הזמנתי" (פרוט' בעמ' 1 שורות 22-23). עוד טען מר אזולאי, כי החתימה ע"ג החשבוניות אינה חתימתו. התובע הותיר את הטובין אצל הנתבעת ועובד בשם ג'מיל מטעם הנתבעת יצר קשר טלפוני עם התובע על מנת שזה יטול בחזרה את הטובין אשר כאמור לא הוזמן על ידם.

בהמשך, העיד בפני מר אייל בורמן, מנהל הנתבעת. לדבריו, הנתבעת יידעה את התובע באשר לאי-הזמנת הטובין וכי הודעה זו נמסרה לתובע עוד בטרם חלפו חודשיים ימים. עוד טען מר בורמן, כי סיבת הפסקת העבודה עם התובע נבעה מכך שהטובין שסופקו על ידו בתקופה האחרונה להתקשרות בין הצדדים לא הייתה באיכות הנדרשת. בנוסף ציין, כי מתכונת ההתנהלות בין הצדדים הייתה באמצעות הזמנות טלפוניות ע"י עובדיו.