ת"ק 31243-03-14 אזולאי נ' פנסיה הותיקות

1) לאחר שנתתי את דעתי לבקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף וכן לתגובת התובע לבקשה האמורה, נחה דעתי כי בדין לקבל את הבקשה במובן זה שיש להורות על העברת המשך שמיעת התובענה לבית המשפט המוסמך, הוא בית הדין האזורי לעבודה בירושלים.

2) עניינה של התביעה הוא עתירה של התובע להורות על הנתבעת, לשלם לתובע יתרת כספים שנצברו לזכותו בקרן המנוהלת על-ידי הנתבעת. הנתבעת טוענת כי היא אגודה שיתופית, המנהלת בין היתר, תוכנית פנסיה מקיפה במסגרת קרן הפנסיה מכוח תקנות מס הכנסה (כללים לאישור וניהול קופות גמל), התשכ"ד-1964, חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופת גמל), התשס"ה-2005 וחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח), התשמ"א-1981. הנתבעת טוענת כי קרן הבניין נשוא התובענה, פועלת בהתאם לתקנון קרן הפנסיה. טענה זו לא נסתרה על-ידי התובע.

3) לפי סעיף 60(א) בחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984: "בית משפט לתביעות קטנות ידון בתביעה אזרחית שהגיש יחיד: (1)...; (2)...; ובתביעה-שכנגד לסכום או לצו כאמור, ובלבד שהתביעות אינן לפי זכות שהומחתה או שהוסבה ואינן בסמכותו הייחודית של בית משפט אחר".

(ההדגשה אינה במקור)

4) לפי סעיף 24(א)(3) בחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, הסכמות לדון בתובענה בין קופת גמל ועמיתיה, הנה סמכות ייחודית לבית הדין לעבודה, וזו לשון הסעיף: "(א) לבית דין אזורי תהא סמכות ייחודית לדון - ... (3) תובענות של חברים או חליפיהם או של מעסיקים או חליפיהם נגד קופות גמל, כמשמעותן בחוק הגנת השכר, תשי"ח-1958, או תובענות של קופות הגמל נגד חבריהן או חליפיהם או נגד מעסיקים או חליפיהם הכל אם התובענות נובעות מהחברות בקופות או מחבותם של מעסיקים לקופות, לפי העניין וכן כל תובענה לקצבה הנובעת מיחסי עבודה".

(ההדגשה אינה במקור)

5)בהינתן העובדה כי קרן הבניין נשוא התובענה היא קרן פנסיה, בשים לב לכך שקרן פנסיה לפי חוק הגנת השכר היא קופת גמל ובשים לב לגוף הפלוגתא בין הצדדים, נראה כי בית משפט זה נעדר סמכות עניינית לדון בתובענה וכי הסמכות נתונה לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים.

6)על כן, מתוקף סמכותי לפי סעיף 79(א) בחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984, אני מורה על העברת המשך שמיעת התובענה לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים.

המזכירות - להודיע לצדדים בהתאם ולבצע את העברת התיק לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים.