ת"ק 30972-04-14 אלנתן ואח' נ' אל-על נתיבי אויר לישראל בעמ ואח'

הצדדים הסכימו למתן פסק דין על פיו תביעת התובעים תוכרע בהתאם להוראות סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984 ואילו הודעת צד ג' תוכרע בפסק דין.

לאחר שעיינתי בכתבי בית הדין ושמעתי את הצדדים שהעידו לפניי, החלטתי לחייב את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 3500 ₪.

אשר להודעת צד ג' (צד ג' להלן ייקרא: "אשת טורס") הרי שהחלטתי לדחותה בהעדר הוכחה ולהלן נימוקיי:

1.התובעים הזמינו באמצעות אשת טורס כרטיסי טיסה לטיסה סדירה לסנטה קרוז בוליביה עם נחיתת ביניים במדריד. הטיסה הראשונה בוצעה במטוס הנתבעת (להלן: אל על) והטיסה השניה היתה אמורה להתבצע באמצעות חברת איר אירופה.

כרטיסי הטיסה נרכשו ע"י אשת טורס מחברת אלעל.

2.הטיסה מת"א למדריד נועדה לצאת ב-7/7/13 ב-17:15 והנחיתה היתה מתוכננת לשעה 21:45. טיסת ההמשך היתה מתוכננת בשעה 23:55 ממדריד.

3. בפועל אין מחלוקת כי טיסת אלעל המריאה באיחור של 49 דקות וכי התובעים איחרו את טיסת ההמשך שלהם.

4. חברת אלעל סיפקה לתובעים כרטיסים חלופיים לטיסת המשך ממדריד לסנטה קרוז, שיצאה לאחר יומיים מהמועד בו הייתה מתוכננת טיסת ההמשך המקורית. נוכח העיכוב שנגרם בטיסה נפסק הפיצוי האמור לעיל.

5.חברת אלעל הגישה הודעת צד ג' כנגד אשת טורס, שכן לטענתה אשת טורס אשר ביצעה את הזמנת הכרטיסים, הזמינה את טיסת התובעים תוך הפרת תנאי זמן הקישור המינימאליים; לטענת אל על זמן הקישור המינימאלי בטיסות האמורות היה צריך להיות 2:45 שעות כאשר הכרטיסים שהוזמנו היו בזמן קישור מינימאלי של 2:10 שעות בלבד.

6.חברת אלעל טוענת כי גם לו טיסת אלעל היתה יוצאת בזמן נדונו התובעים להפסיד את טיסת ההמשך שכן זמן הקישור של 2:10 שעות לא היה מספיק להם על מנת לעבור ממטוס אל על למטוס איר אירופה, בו יצאה טיסת ההמשך.

7.אלעל הודתה בדיון שהאחריות לאיחור היא שלה, אלא שהיא סבורה שעל אשת טורס להשתתף איתה בעגמת הנפש שיש לשלם לתובעים וזאת נוכח אחריותה של אשת טורס לרכישת כרטיסים ללא זמן קישור מינימאלי.

8.אל על מאשרת כי אשת טורס עובדת עם מערכת אמדאוס, שהינה מערכת אוטומטית להזמנת כרטיסים. המערכת מציעה טיסות המשך באופן אוטומטי, המתאימות לזמני הקישור המינימליים, אשר נקבעים, בין היתר, בהתאם לדרישות חברות התעופה.

9.אלא, שלטענת אל על כמפורט בהודעת צד ג' , אשת טורס "תפרה" לתובע הזמנה שאינה מתאימה למערכת האוטומטית ועשתה זאת בהתעלם מזמן הקישור המינימאלי.

10.מטעם אלעל העידה גב' שרית הלמן, אשר לצורך הוכחת טענותיה הפנתה לניסיון שעשתה להזמנת הטיסה כדוגמת טיסות התובעים במערכת אמדאוס וקיבלה התראה של המערכת כי זמן הקישור המינמיאלי אינו מתאים (סע' 9 להודעת צד ג' ).

11.בחקירתה של גב' הלמן התברר כי הניסיון שעשתה כמפורט בסע' 9 להודעת צד ג' אינו הפעלה אוטומטית של המערכת אלא ניסיון שלה לאכוף על המערכת טיסות שונות מאלה המוצעות באופן אוטומטי. רק אז ניתנת הודעת ההתראה האמורה.

גב' הלמן העידה כי כשחיפשה במערכת טיסה מת"א לסנטה קרוז לא ניתנה לה כלל האפשרות לבצע את נחיתת הביניים שביצעו התובעים במדריד עם זמן הקישור של 2:10 שעות.