ת"ק 30694-04-16 זילברמן נ' כהן

רקע וטענות הצדדים

1. לפניי תביעה לפיצויים על סך 14,500 ₪, בגין נזקי רטיבות בתקרה בדירתה של התובעת, אשר לטענתה התפשטו בחדר השינה שלה, בעקבות בעיה בצנרת דירתו של הנתבע, המתגורר בדירה מעליה כחודש וחצי טרם מועד הגשת התביעה.

2. התובעת טוענת כי במחצית השניה של חודש מרץ 16', שמה לב לכך שבחדר השינה שלה, התקרה רטובה והרטיבות מתפשטת. התובעת פנתה לאינסטלטור בשל הרטיבות, וזה טען כי מקור הבעיה היא בצנרת הדירה שמעל דירת התובעת; דירתו של הנתבע [ת/2]. לטענת התובעת, היא פנתה לנתבע מספר פעמים בבקשה לתקן את הנזקים, אך הוא סירב לתקנם. התובעת טענה כי סירוב זה גרם לה לעוגמת נפש וכי הרטיבות גרמה לה לאלרגיה באף ובעין, וכי היא נזקקה לטיפול רפואי בשל כך.

3. לכתב התביעה מצרפת התובעת דו"ח ביצוע/הזמנת שירות ע"י אינסטלטור. בפירוט הדו"ח נכתב כי האינסטלטור הגיע לתובעת וראה כי מהשכן למעלה נוזלים מים לכיוון חדר השינה של התובעת. עוד נכתב כי השכן לא מעוניין לתקן את הליקוי, וכי כשפנו אליו התובעת והאינסטלטור, טרק בפניהם את דלת ביתו.

4. הנתבע, הכחיש את טענותיה של התובעת באשר לליקויים הנובעים מדירתו. לטענתו, הוא עולה חדש מצרפת, שרכש את הדירה מעל לדירת התובעת רק בחודש מרץ 16', כחודש וחצי לפני שהוגשה תביעה זו. לטענתו, התובעת הטרידה אותו על ידי דפיקות חוזרות ונשנות על דלת ביתו, כאשר הוא איננו מבין את השפה העברית. לטענתו, שילם לתובעת מתוך חרדה וחוסר ידיעת השפה, 100 ₪ עבור ביקור האינסטלטור, מבלי שידע מי אותו אדם, וכי כן איפשר לו לראות את דירתו. הנתבע טוען כי, בשל טענותיה של התובעת באשר לליקוי בצנרת בדירתו, הוא אף הזמין מומחה לצורך בדיקת הדירה ולמתן התייחסות לרטיבות הנטענת. לטענתו, מסקנות המומחה מטעמו בחוות דעת מיום 18.4.16 (שעלותה 1,200 ₪) היו שהרטיבות מגיעה מדירה עליונה יותר או מהגג, וכי יש לבדוק את איטום גג הבניין ואיטום הדירה העליונה יותר, מעליו.

5. הנתבע, הגיש מטעמו את דו"ח המומחה מטעם חברת "גילוי נאות" שמומחיותה, בין היתר, היא איתור נזילות מים. בדו"ח זה, נמסר כי ביום 27.07.16 בוצעה בדיקה על גג הבניין לאיתור מוקדי הנזילה. המומחה מטעם הנתבע סקר את גג הבניין, וקבע כי בשעת גשם קיימת חדירה גדולה של מים לקירות, עמודי וקורות הבניין, וכי כל אחת מדירות הבניין סובלת מחדירת המים [נ/1].