ת"ק 30639-04-14 חממי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 3.1.14.

1. לטענת התובע במועד הנקוב, עת עמד עם רכבו בצומת, הרגיש לפתע חבטה וכשיצא מרכבו התברר לו שככל הנראה רכב הנתבע 2 פגע ברכב הנתבע 4 והדפו לכיוון רכבו. בנסיבות האמורות, לטענת התובע, האחריות לתאונה מוטלת לפתחם של מי מהנתבעים ומשכך על הנתבע 2 ומבטחת רכבו הנתבעת 1 ולחילופין, על הנתבע 4 ומבטחת רכבו הנתבעת 3, לשפותו בגין הנזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מהתאונה.

    

   1. במענה לטענותיו של התובע, טוענים כלל הנתבעים תחילה, כי יש לשלול את הקשר סיבתי בין הנזקים הנטענים ע"י התובע, לבין התאונה. בנוסף לאמור, לטענת הנתבעים 3 ו-4, רכב הנתבע 2 הדף את רכבם, לאחר שזה עצר, לכיוון רכבו של התובע ומשכך על הנתבעים 1 ו-2 מוטלת החובה לשפות את התובע ואילו לטענת הנתבעים 1 ו-2, הפגיעה בין רכבם לבין רכב הנתבע 4 נבעה מכך שרכב הנתבע 4 נסע לפתע לאחור.

       

   2. בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע, הנתבע 2 הנתבע 4 ואשתו, אשר בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו. עוד הוצגו בפניי תמונות המתעדות את הנזק הנטען ברכבו של התובע וכן תמונות המתעדות את הרכבים מיד לאחר התאונה.

       

2. התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

   אקדים אחרית לראשית - לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ,את עדויותיהם ואת הראיות בתיק , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

    

3. הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". הנטל החל על התובע בהקשר זה הינו להוכחת העובדות המשמשות בסיס לתביעתו- דהיינו את האירוע , את האחריות הנובעת מאותן עובדות, את הנזק אשר אירע לו כפועל יוצא מכך וקשר סיבתי בין הנזק לבין האירוע .