וענונו ואח' נ' אביטן
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות צפת |
30451-05-17
27.1.2018 |
|
בפני הרשם בכיר: מוהנד חליאלה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. אלי וענונו 2. יעיש לוי |
נתבעת: רינה אביטן |
| פסק דין | |
בשנת 2010 קישרה הנתבעת בין התובעים- נגרים במקצועם וגב' שושנה המר בהסכם לביצוע עבודות נגרות בסכום כסף גדול. התובעים שילמו לנתבעת עמלה בסך של 30,000 ₪.
במשך הפרה הגב' המר את ההסכם עם התובעים והם תבעו זה את זה. הגב' המר תבעה במסגרת אותו הליך גם את הנתבעת כי תשיב לה את סכום העמלה.
בית המשפט קבע כי הגב' המר הפרה את ההסכם עם התובעים. בית המשפט מצא כי בנסיבות העניין אין מקום לאכוף את ההסכם ופסק לתובעים פיצויים בסך 55,000 ש"ח בגין ההוצאות שנגרמו להם.
כעת מבקשים התובעים בתביעה דנן לחייב את הנתבעת להשיב להם את העלמה בסך של 30,000 ₪.
הנתבעת טוענת כי העמלה שולמה לה בבחינת "שלח לחמך על פני המים" בתקווה כי תשלח לתובעים לקוחות נוספים ועל כן אין קשר בין ביטול ההסכם עם הגב' המר לבין העמלה.
לאחר ששמעתי את טענות הצדדים וקראתי את פסק הדין בת"א 31152-11-11 באתי למסקנה כי עלי לדחות את התביעה , ואלה הנימוקים:
א. לא הוכח לפני בראיה כלשהי כי הותנה בין הצדדים שהזכאות לעמלה מותנית בביצוע החוזה והפקת הרווחים המצופים.
ב. התובעים אינם טוענים כי הנתבעת גרמה או תרמה להפרת ההסכם בינם לבין הגב' המר.
ג. סוגיית העמלה עלתה בשני הקשרים בפסק הדין:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|