ת"ק 30418-09-14 אזרן נ' בוהדנה

1.בפני בקשת הנתבע לביטול פסק דין אשר ניתן כנגדו ביום 28.12.14 וזאת בהעדר כתב הגנה.

לטענת הנתבע, לא קיבל את כתב התביעה שכן הומצא לכתובת הוריו בה אינו מתגורר ואף מצוי עימם בסכסוך. לטענת הנתבע אביו חתם על אישור המסירה ואימו זרקה את המסמכים ולא העבירה אותם אליו.

2.התובע התנגד לבקשה. לטענתו, הנתבע אחראי לנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה נשוא התביעה והוא אף הודה בעבר באחריותו. עוד טען התובע כי אין ממש בטענת הנתבע כי לא קיבל את מסמכי התביעה ,שהרי פסק הדין נשלח לאותה כתובת אליה נשלחו מסמכי התביעה.

דיון

3.בהתאם לתקנה 12 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות(סדרי דין)תשל"ז:

"ניתנה החלטה שלא בפני בעל דין והגיש בעל דין בקשה לביטולה תוך 7 ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי ביה"מ ,על פי צד אחד ,לבטלה בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות המשפט או עניינים אחרים".

בבקשתו טען הנתבע כי קיבל את פסק הדין רק ביום 13.1.15.הבקשה הוגשה ביום 14.1.15. מאחר שאין בתיק אישור מסירה המעיד באיזה מועד נמסר פסק הדין לנתבע ובהעדר ראיה הסותרת את טענת הנתבע כי קיבל את פסק הדין יום לפני שהגיש בקשתו, הרי הבקשה הוגשה במועד ומצאתי לקבלה בכפוף לחיוב הנתבע בהפקדת הוצאות התובע בסך של 250 ₪.

טענת הנתבע כי לא קיבל את מסמכי התביעה לא נתמכה בתצהיר מטעמו והיא אף תמוהה נוכח העובדה שעיון באישור המסירה הסרוק בתיק מצביע על כך שע"פ רישום המוסר, דבר הדואר נמסר לנמען עצמו ולא לקרובו. כמו כן צודק התובע בטענתו כי לא ברור כיצד אם כך קיבל הנתבע את פסק הדין, אשר נשלח הרי לאותה כתובת. בנוסף, הנתבע לא פירט כלל בבקשתו את סיכויי הגנתו ואת טענתו כנגד התביעה.

4.יחד עם זאת, המדובר בתביעה קטנה במסגרתה ביה"מ גמיש יותר ביחס לסדרי הדין ונהליו ומאחר שהבקשה הוגשה כאמור בסמוך למתן פסק הדין, שוכנעתי כי לאור זכות הגישה לערכאות אשר הפכה בשנים האחרונות לזכות מעין חוקתית ולאור ההלכה כי ביהמ"ש יעדיף תמיד דיון ענייני בטענות הצדדים על פני הכרעה שניתנה בהעדר הגנה, יש להיעתר לבקשה בכפוף לחיוב בהוצאות.

5.לאור האמור בכפוף להפקדת הוצאות התובע בסך 250 ₪ בקופת ביה"מ וזאת תוך 10 ימים, יבוטל פסק הדין והנתבע יהיה רשאי להגיש הגנתו עד ליום 1.3.15.

לא יופקדו ההוצאות ,יוותר פסק הדין על כנו.

5129371