ת"ק 30360-05-22 אפנגיאר זיקרי נ' קיי אס פי בע"מ ואח'

לפניי תביעה קטנה בסך 34,000 ₪, שעניינה תקלות שהתגלו בטלפון נייד מסוג אייפון 12 פרו מקס אותו רכשה התובעת ברשת החנויות קיי.אס.פי.

ראשית, מצאתי כי יש מקום להורות על תיקון כתב התביעה, כפי שיפורט להלן. התביעה הוגשה בתחילה כנגד הנתבעות אפל ישראל ו-קיי.אס.פי ובהמשך, תיקנה התובעת את כתב התביעה כך שהנתבעות יהיו קיי.אס.פי ו-די.סי.אס מחשבים ותקשורת, אולם משהנתבעת קיי.אס.פי הגישה הודעת צד ג' במסגרתה טענה כי חברת קומפיוטר סי דאטה היא שמופקדת על מתן האחריות למכשיר, היה על התובעת לתקן את כתב התביעה כך ש חברת קומפיוטר סי דאטה תצורף לכתב התביעה כנתבעת 3.

לאור האמור לעל, ועל אף שדרך המלך היא כי תיקון כתב תביעה ייעשה ביוזמת התובע, מצאתי כי קיימת הצדקה להורות על תיקון כתב תביעה, כך שחברת קומפיוטר סי דאטה תצטרף כנתבעת 3 לכתב התביעה, וזאת אף ביוזמת בית המשפט, בשים לב לכך שהתובעת אינה מיוצגת, וכן בשים לב לכך שחברת קומפיוטר סי דאטה הגישה כתב הגנה מטעמה וכן ניתנה לה הזדמנות לטעון טענותיה בדיון.

טענות הצדדים:

התובעת טענה, כי ביום 25.5.21 רכשה מרשת החנויות קיי.אס.פי אייפון 12 פרו מקס חדש. בסוף חודש ינואר 21 התגלתה תקלה במסך הטאצ', ובהתאם הופנתה התובעת על ידי קי.אס.פי לחברת די.סי.אס לצורך תיקון הטלפון, והטלפון נלקח לתיקון ביום 7.2.22 והוחזר כעבור כחודש וחצי ללא דוח ביצוע, לאחר שנמחקו נתונים. לאחר מספר שעות מחזרתו של הטלפון מהתיקון התגלה כי התקלה במסך הטאצ' חזרה, והטלפון נשלח שוב לתיקון ביום 21.3.22, ולא הוחזר לתובעת במשך כשלושה וחצי חודשים, חרף פניותיה הרבות. לאור כך, נאלצה התובעת לרכוש ביום 10.5.22 טלפון חדש.

לטענת הנתבעות 1 ו-2, קיי.אס.פי ו-די.סי.אס מחשבים ותקשורת, בהתאם לתקנה 18 לתקנות הצרכן ולתעודת האחריות ותנאי הרכישה, האחריות לתיקונים במוצר הינה של היבואן בלבד, ועל כן לא קמה להם אחריות ויש לדחות את התביעה נגדן מהיעדר יריבות.