ת"ק 30092-04-14 דוידיאן נ' מ.ס.י. שיווק זכוכית ומראות בע"מ ח.פ. 511070401

בפני תביעה כספית.

העובדות:

על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 16/2/14 הזמין התובע שתי דלתות מזכוכית, אחת קבועה ודלת הזזה, במידות שפורטו בכתב התביעה.

התובע מדגיש, כי היה בכל מקרה אמור להישאר פתח של 75 ס"מ לאחר התקנת החלק הקבוע בדלת ההזזה.

בחודש פברואר 2014 הותקנו הדלתות, אולם לטענתו נותר פתח של כ- 60 ס"מ בלבד, דלת ההזזה אינה נסגרת והזכוכית בחלק הקבוע, פגומה וכי לא ניתן להכניס לתוך החדר, שמשמש את בת זוגו כעסק, ספת ישיבה, בשל הפתח הקטן שנותר.

גם פניות של התובע, כעולה מכתב התביעה, לא הובילו לכך שהנתבעת תתקן את הדרוש תיקון.

בכתב ההגנה, נטען, כי אכן התובע פנה אליו בחודש ינואר והזמין למספרה שבבעלותו, התקנת מחיצת זכוכית מחוסם, כולל דלת על ציר נפתח פנימה והחוצה.

ביום 24/1/14 בוצעו מדידות על ידי עובד של הנתבעת והכין שרטוט להליך ביצוע העבודה וזאת בנוכחות התובע ובהתאם לדרישותיו, כאשר רוחב הדלת 75 ס"מ וגובהה 190 ס"מ.

בהמשך טענה הנתבעת כי התובע הגיע למשרדי הנתבעת ביום 16.2.14 וביקש לשנות את ההזמנה בכך כי הדלת תשונה מדלת פתיחה פנימה החוצה לדלת הזזה ובמקום רוחב של 75 ס"מ יהיה 80 ס"מ. באותו מעמד מסר התובע לנתבעת שרטוט שהוא ערך והכין לביצוע העבודות וכן שילם את התמורה המוסכמת. השרטוט, שנמסר על ידי התובע הועבר למתקין אשר ערך בהתאם לשינויים ולמדידות שביקש התובע לצורך יצור הדלת. בחודש פברואר 14 התקינה הנתבעת את הדלת בהתאם למדידות שמסר התובע .