ת"ק 30084-03-16 שליו נ' אל הבית בע"מ

בפני תביעה קטנה על סך 9,919 ₪ בגין הפרת הסכם.

טענות התובע

התובע אשר הינו אינסטלטור עצמאי העובד כעוסק מורשה שילם עבור פרסום לשנה מראש מיום 1.1.14 עד ליום 31.12.14 באתר "המקצוענים" סך של 50,976 ₪.

בתאריך 20.11.14 חברת המקצוענים הודיעה לו טלפונית באופן חד צדדי ושרירותי על ביטול העסקה והפסקת הפרסום החל מחודש דצמבר, ללא החזר כסף. בנוסף הסירו את הפרסום באתר החל מ-24.11.14. מבקש כי בית המשפט יורה לנתבעת להחזיר לו את סכום הפרסום עבור חודש ושבוע ע"ס 5,310 ₪ וכן שכ"ט עו"ד למשלוח מכתב טרם תביעה ע"ס 600 ₪ וכן 4,000 ₪ בגין עוגמת נפש שנגרמה לתובע בשיא העונה והותרתו ללא פרסום ועבודה.

טענות הנתבעת

במשרדי החברה התקבלו פניות באשר להתנהלותו של התובע אל מול הצרכנים אשר לוותה בחוסר תום לב, ניצול מצוקת הפונה, זלזול ושיח שאינו מכבד בלשון המעטה. התובע הוזמן למשרדי הנתבעת לפגישה עם סמנכ"ל השירות אשר סקרה עמו את הפניות והודיעה כי באם לא ישנה דרכיו תאלץ החברה להפעיל את זכותה החוזית כאמור בסעיפים 3.8 ו-3.7 בהסכם ההתקשרות ולהסיר את פרסום בית העסק מאתר החברה. התובע הצהיר בפניה כי אין לו התנגדות להסרה מהפרסום וכי ישמח על כך. לאור זאת הנתבעת מימשה את זכותה החוזית להסיר את הפרסום.

סעיף 3.8 להסכם ההתקשרות קובע כי באם פרסום בית העסק יוסר מהאתר עקב בעיות שירות, לנתבעת הזכות לקזז 15% מערך העסקה וזאת כפיצוי מוסכם בעבור הפרת חוזה. מכאן שלנתבעת עמדה זכות לדרוש מהתובע סכום של 7,334 ₪, לא כולל מע"מ, ברם במועד הסרת התובע מהאתר יתרת הכספים שנותרו עמדה על סך של 4,395 ₪ ומכאן שהתובע חייב לנתבעת סכום של 2,939 ₪ והנתבעת תבקש לממש את זכותה לטענת קיזוז.

דיון

הסכם ההתקשרות נשוא הליך זה הינו הסכם התקשרות שלישי שנערך בין הצדדים. (ר' פרו' מיום 22.8.16, עמ' 1, שו' 13).

בהסכם ההתקשרות 14 תנאים כלליים נהירים וברורים.