ת"ק 29986-12-13 בורג ואח' נ' לביטוח בע"מ

1.תביעה כספית בגין נזקים עקיפים שנגרמו לתובעים כתוצאה מגרימת נזק לרכבם בתאונת דרכים מיום 21.8.13.

לטענת התובעים, הם תיקנו את רכבם במוסך בהתאם לחוות דעת שמאי כאשר נתנו המחאה דחויה למוסך לשלושה חודשים עד לקבלת הכספים מחברת הביטוח, הנתבעת.

לטענתם, בשל התנהלות חב' הביטוח שומרה, אשר התברר כי היא החברה המבטחת הן את רכבם והן את הרכב הפוגע, נאלצו להפעיל את פוליסת הביטוח שלהם.

בכתב התביעה עותרים התובעים לחייב את הנתבעת בתשלום ההשתתפות העצמית, הפסד הנחת העדר תביעות לשלוש שנים וכן פיצוי בגין טרחה, אובדן זמן וימי עבודה ועוגמת נפש.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי אין מחלוקת בשאלת האחריות וכי שולמה ההשתתפות העצמית בהתאם לאישור ההפסדים. עוד נטען כי התובעים לא הוכיחו את ראש הנזק בגין הפסד הנחת העדר תביעות וכי התובעים לא הציגו פוליסת חידוש על מנת להוכיח את ההתייקרות בפועל.

דיון והכרעה:

2.לדיון בפני התייצבו התובעים ונציג הנתבעת.

התובעים אישרו כי לאחר הגשת התביעה שולם הרכיב בגין ההשתתפות העצמית. עיקר המחלוקת נסבה סביב רכיב הפסד הנחת העדר תביעות.

על מנת להוכיח ראש נזק זה הוסכם כי התובעים יציגו אישור המעיד על ההספד בגין ראש נזק זה.

3.לאחר שעיינתי במסמכים שצירפו התובעים ובתגובת הנתבעת, נחה דעתי כי יש לפצות את התובעים בגין הפסד הנחת העדר תביעות לשנה אחת.

התובעים צירפו פוליסת ביטוח בחב' הביטוח הפניקס בה בוטח הרכב בשנה שלאחר התאונה. בפוליסת הביטוח צוינה הגשת תביעה בשנה האחרונה כאשר פרמיית הביטוח עמדה על סך של 4,276 ₪ לשנה. עוד צירפו התובעים מכתב חב' הביטוח הפניקס ובו הצעת מחיר לביטוח ממנו עולה כי ההפרש בין הפרמיה לביטוח מקיף ללא תביעות ב – 3 שנים אחרונות לבין הפרמיה מבלי אישור להעדר תביעות עומד על סך של 1,026 ₪.

אין מקום לפצות את התובעים בהפסד הנחת העדר תביעות לשנתיים נוספות שעה שמדובר בנזק עתידי אשר טרם התגבש ואין כל וודאות כי אכן נזק זה יתגבש בעתיד.