ת"ק 2983-05-15 שני נ' קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ

תביעה כספית בסכום של 30,000 ₪.

1. בתאריך 25.3.14 רכשה התובעת מהנתבעת רכב מסוג שברולט קרוז שנת ייצור 2011 (מספר רישוי 50-953-72) (להלן: "הרכב"). מספר הק"מ עליו הצהירה הנתבעת כמספר הק"מ אותו עבר הרכב עובר למכירתו עמד על 112,225 ק"מ. מחיר הרכב היה 50,000 ₪ (להלן: "ההסכם"' נספח ב' לכתב ההגנה).

הרכב נמסר לחזקתה של התובעת בתאריך 1.4.14 (סעיף 14 להסכם), ובתאריך 10.6.14 הועברה הבעלות ברכב על שמה.

2. בתאריך 28.10.14 נגנב הרכב, והתובעת הגישה לחברת הביטוח 'שירביט' בה בוטח הרכב דרישה לקבלת תגמולי ביטוח.

3. לטענת התובעת היא גילתה אז, לראשונה, כי לרכב היו שני בעלים קודמים, ולא אחד כפי שהציגה לה הנתבעת במועד המכירה. עוד התברר לה כי מספר הקילומטרים שעבר הרכב עובר למכירתו היה 130,000 ק"מ ולא 112,225 ק"מ וגם זאת בניגוד להצהרתה של הנתבעת. ואף זאת התברר – כי הרכב היה מעורב בעבר במספר תאונות. משדרישתה מהנתבעת לקבל פיצוי בגין האמור לא נענתה, הגישה תביעתה זו.

4. הנתבעת טוענת כי התובעת רכשה את הרכב במחיר של 50,000 ₪, סכום נמוך המהווה הנחה של 30% ממחיר הרכב במחירון של השמאי לוי יצחק (72,200 ₪).

לעניין מספר הבעלים הקודמים, כעולה מההסכם, מטופס "גילוי נאות" שנערך על ידי הנתבעת (נספח ג' לכתב ההגנה) ומרישיון הרכב (נספח ד' לכתב ההגנה) ניתן לראות בנקל כי הנתבעת היא הבעלים השני של הרכב (יד שניה) ומכאן כי העברת הבעלות לתובעת תביא לכך כי זו תהא כבר היד השלישית, כך שאין בטענות התובעת כל ממש.

אשר לטענה כי הרכב היה מעורב במספר תאונות – מטופס הבדיקה של מכון קומפיוטסט שנמסר לתובעת עובר לחתימת ההסכם עולה כי הליקויים שפורטו ברכב מתייחסים לתיקוני פח וצבע בלבד, שתוקנו (נספח ה' לכתב ההגנה).

אשר למספר הק"מ, הנתבעת טוענת כי הרכב נרכש כאשר אכן יש לו 112,225 ק"מ בלבד. גם מכון קומפיוטסט שבדק את הרכב טרם רכישתו ציין מספר זה של מד האוץ. כרטיס העבודה של המוסך אליו הוכנס הרכב לתיקון בתאריך 13.8.14 מצביע על 117,401 ק"מ, והוא המתאים לשימוש של מספר חודשי נסיעה על הכביש (נספח ו' לכתב ההגנה). ובכל זאת, מהיכן הופיע המספר "130,000" ? הנתבעת מסבירה כי בחודש אוגוסט 2014 (כחמישה חודשים לאחר חתימת ההסכם) עדכן נציגה, באופן ידני, את כרטיס הרכב לתוך המערכת הממוחשבת (נספח ז' לכתב ההגנה). עדכון זה היה בטעות. בחודש אוקטובר 2014, לאחר גניבת הרכב, התובעת פנתה לנציג הנתבעת וביקשה ממנו את ההסכם, והוא הדפיס לה אותו מתוך המערכת הממוחשבת, כאשר ההסכם נושא תאריך 28.10.14 ונשתל בו מספר הקילומטרים האחרון כפי שעודכן בטעות (ראו ת/1 מיום 28.10.14). מכאן שאין להתלות במספר "130,000" כמשקף את מספר הקילומטרים בפועל אותו עבר הרכב במועד חתימת ההסכם.

לעניין מועד העברת הבעלות (טענה שעלתה במכתב ההתראה ששיגרה התובעת לנתבעת לפני הגשת התביעה – הערה שלי מ.א.ק), על פי הסכם המכר, ניתן להעביר את הבעלות עד 30 ימי עסקים, ובמקרה דנן, טוענת הנתבעת, ההעברה התעכבה עקב שביתת הדואר – דבר שאינו בשליטתה או ברשלנותה, ובכל מקרה לא נגרם לתובעת כל נזק.