ת"ק 29770-01-14 זעאתרה ואח' נ' אלישקוב ואח'

1.התובעים הגישו התביעה בטענה לחוב בעניין עבודות אינסטלציה שביצעה התובעת 2 בבית הנתבעת.

2.ביום 26.5.14 ובהיעדר המצאה של כתב התביעה נשלחה את התובעת הודעה על מחיקת התביעה מחוסר מעש.

3.ביום 1.7.14 פנו התובעים בהודעה לבית המשפט לפיה יבצעו המסירה בימים הקרובים וביקשו שלא למחוק את התביעה.

4.באותו היום הוריתי לתובעים לבצע המסירה עד ליום 10.7.14 ולהגיש אחשור המסירה לבית המשפט עד ליום 14.7.14.

5.משלא נעשה דבר, ומשהחלטתי מיום 1.7.14 חזרה לבית המשפט עם הכיתוב "לא נדרש" ניתנה על ידי החלטה ביום 13.9.14 לפיה נמחקת התביעה מחוסר מעש.

6.כחודש לאחר מכן, ביום 5.10.14 הגישה הנתבעת בתביעה זו כתב הגנה וכן הודעה לצד שלישי.

7.במצב העניינים הנתון, לכאורה על מנת לתת לתובעת יומה בבית המשפט מן הראוי היה כי אבטל החלטתי בדבר מחיקת התביעה; יחד עם זאת, אין אני עומד לעשות כן מאחר והתביעה אינה ראויה להתברר כתביעה קטנה ועל כן אני מותיר את החלטתי בדבר מחיקת התביעה על כנה.

8.כתב התביעה הוגש מודפס כאשר שם התובעת 2 מופיע בכתב התביעה בדפוס ואף לשון כתב התביעה מתייחס לתובעת 2 בלבד.

שמו של התובע 1 הוסף בכתב יד ומיותר לציין כי כתב התביעה כלל אינו מצין את מעמדו, תפקידו ועילת התביעה שלו כלפי הנתבעת. אני מניח כי שמו הוסף בניסיון "לקנות" סמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות שכן התביעה כפי שהוגשה אינה עונה על תנאי סעיף 60(א) לפיו:

"בית משפט לתביעות קטנות ידון בתביעה אזרחית שהגיש יחיד-

....."