ת"ק 29706-03-14 גרד נ' סמילה ואח'

בפני תביעה, אשר עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 26.12.13 בתל אביב.

התובע הינו הבעלים של כלי רכב נושא מ.ר. 30-374-74 (להלן: "רכב התובע").

הנתבעת 2 הינה הבעלים של אוטובוס נושא מ.ר. 11-518-60 (להלן: "האוטובוס"). הנתבע 1 הינו נהג האוטובוס, אשר נהג באוטובוס בעת התאונה.

תמצית טענות התובע

מטעם התובע העיד התובע בעצמו. התובע העיד, כי נסע בנתיב השמאלי ביותר של הכביש ברחוב דבורה הנביאה, והחל בפניה שמאלה לרחוב פנחס רוזן. לטענתו, האוטובוס נסע בנתיב הימני, קצת מאחורי רכב התובע, והחל אף הוא בפניה שמאלה, כאשר הוא מגביר את קצב נסיעתו ואף מתקדם מעבר לרכב התובע. בעיצומה של הפניה שמאלה, סטה האוטובוס לנתיב הנסיעה של רכב התובע ופגע בו. התובע טען, כי ראה את האוטובוס מתקדם לכיוון נתיב נסיעתו עוד קודם לתאונה. עוד טען התובע, כי לא היה יכול להתחמק מפגיעת האוטובוס שכן משמאלו היה אי תנועה ועליו תמרור, ולכן האט את הנסיעה. התאונה, כך לדבריו, היתה בלתי נמנעת.

תמצית טענות הנתבעים

מטעם הנתבעים העיד הנתבע 1, אשר נהג באוטובוס בעת התרחשות התאונה. הנתבע 1 טען כי התאונה התרחשה אגב הפניה שמאלה מרחוב דבורה הנביאה לרחוב פנחס רוזן. לטענתו, נסע בנתיב התעבורה השמאלי ואילו רכב התובע היה בנתיב התנועה הימני. הנתבע 1 טען, כי לא סטה ממסלול נסיעתו, וכי בעיצומה של הפניה שמאלה סטה רכב התובע לנתיבו של האוטובוס ופגע בו.

דיון

אין מחלוקת בין הצדדים, כי התאונה אירעה בצומת הרחובות דבורה הנביאה ופנחס רוזן, אגב הפניה שמאלה מרחוב דבורה הנביאה לרחוב פנחס רוזן. כמו כן אין מחלוקת בין הצדדים, כי קודם לתאונה נסע האוטובוס בנתיב התנועה השמאלי ואילו רכב התובע נסע בנתיב התנועה הימני. הצדדים חלוקים בשאלה האם האוטובוס סטה לנתיב הנסיעה השמאלי ופגע ברכב התובע, כפי שטוען התובע, או שמא רכב התובע הוא שסטה לנתיב הנסיעה הימני ופגע באוטובוס, כפי שטוענים הנתבעים. עוד חלוקים הצדדים בשאלה, האם רכב התובע נכנס לצומת לפני האוטובוס, כפי שטוען התובע, או שמא האוטובוס נכנס לצומת לפני רכב התובע גם לפני התרחשות התאונה, כפי שטוענים הנתבעים.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ואת עדויותיהם, עמדתי על נסיבות קרות התאונה ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי כי יש להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבעים.