ת"ק 29624-02-15 ק' נ' בזק

1.התובע הגיש תביעה שבה הוא עותר לכך שהנתבעת תעביר אליו בעלות בקו טלפון מס'

********* (להלן: "הקו"), שהיה בבעלות הוריו של התובע משנת 1972. התובע מלין על כך שהקו הועבר ללקוח אחר.

2.הנתבעת הגישה כתב הגנה ביחד עם בקשה לדחייה על הסף מהטעם שעל פי תקנה 5 לתקנות בזק (התקנה תפעול ותחזוקה תשמ"ה (1985) למנויים רק זכות שימוש בקוויה אשר נשארים רכושה הבלעדי של הנתבעת. כמו כן זכות של המנוי לשירותי בזק היא אישית ואין זכות להעביר את השימוש לאדם אחר ללא הסכמת הנתבעת.

נכון הדבר שהקו היה ברשות אמו של התובע, אולם ביום 21.9.13 התקבלה בקשה לניתוק הקו אליה צורפה תעודת פטירה של המנוחה האמה ר' ק' ז"ל. לכן על סמך פניה זו בוצעה הסרה של הקו שהועבר ללקוח אחר.

3.בתגובה לבקשה זו התובע טען שהודעת הניתוק שנשלחה לנתבעת הייתה מזויפת על ידי בן משפחה שהשתלט על נכסי המנוחה. כמו כן הוא התובע היה הגורם המשלם עבור הקו שנים רבות ולכן יש לו זכות לעשות שימוש בו.

4.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה החלטתי לדחות את התביעה על הסף ולהלן הנימוקים לכך:

1.הקו לא היה ולא היה יכול להיות בבעלות של אם התובע או של אדם אחר וזאת עקב הוראות החוק, הזכויות בקו הן זכויות לעשות שימוש בקו בלבד. הבעלות בקו היא בידי הנתבעת. לכן

אין בסיס לתביעה זו.

2.התובע עותר לצו המחייב את הנתבעת להעביר את הקו אליו. התרופה משפטית זו מוגדרת כצו עשה. אין בסמכות בית המשפט לתביעות קטנות להוציא מלפניו צו עשה, הסמכות לעשות זאת שמורה באופן בלעדי לבתי משפט שלום ומחוזי.

3.גם אם נכונות טענות התובע לגבי הזיוף של פניית הניתוק, אין בכך לשנות את תוצאת הבקשה.

אשר על כן אני דוחה את התביעה ללא צו להוצאות.