ת"ק 29505-01-17 עטייה נ' עירית נתניה

1.ביום 14.9.16 הצדדים בתיק זה הגיעו לפשרה מוסכמת במסגרת תיק ת.ק.17033-04-12.

על פי המוסכם התובע התחייב לשלם סכום החוב ב-34 תשלומים חודשיים של 1,139 ₪ בחודש.

כב' השופטת ביטון דאגה לציין בפסק דין "התובע יפנה עוד היום למחלקת הגבייה של הנתבעת יקבל 34 שוברים בהתאם".

התובע אכן פנה לגזברות הנתבעת אך הונפק לו במקום רק 3 שוברים ובהזדמנות נוספת נאלץ לחזור ולקבל עוד 3 שוברים.

2.בתיק זה התובע מלין על כך שלא הונפק לו 28 השוברים ולכן הוא פנה לבית משפט בבקשה לחייב את הנתבעת להנפיק אותם שוברים ופיצוי בסכום של 10,000 ₪.

התובע מאשר שדובר בטענה טכנית ובהפרה טכנית של ההסדר. יחד עם זאת, מדגיש התובע שעמד על כך לקבל את השוברים מיד על מנת למנוע בזבוז זמן וכסף ונסיעות ועוגמת נפש על כך שיצטרך לפנות כל חודש או חודשיים לקבל שוברים ביד.

כמו כן מדגיש התובע שעד הגשת התביעה הנתבעת לא תיקנה את עצמה ורק כתוצאה מהשוט של בית המשפט מעל ראשה, הנתבעת אכן הצליחה להנפיק את השוברים וכך אמר התובע "בית משפט ניצח פה. מה לגבי פיצוי כספי שנגרמו לי עקב עוגמת הנפש ורשלנות, בית המשפט יקבע, אני מחפש את הצדק". (עמ' 1 שורות 20-21).

3.עמדת הנתבעת היא כפי שמפורט בכתב ההגנה כי אכן בשל טעות שנפלה במשרדי הנתבעת הונפקו עבור התובע רק 6 שוברים ראשונים במקום 34 שוברים. כמו כן אין הכחשה שהדבר תוקן אך ורק לאחר הגשת התביעה לבית המשפט.

לכן עמדת הנתבעת היא שהטעות נפלה בתום לב ותוקנה ומשום כך אין לפצות את התובע אלא בסכום פעוט.

4.לאחר ששקלתי טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

א. הנפקת 34 שוברים במכה אחת ומסירתם לתובע היה תנאי חשוב ומרכזי להסדר בין בעלי הדין במסגרת פסק דין של שופטת גב' ביטון. אם לא ניתן היה לעשות את זה מבחינה טכנית או עקב התנהלות מחלקת הכספים של הנתבעת, הנתבעת לא הייתה צריכה להסכים לזה מראש.

ב. עובדה פשוטה היא שאי הנפקת השוברים אכן מהווה הפרה של ההסדר.

ג. כמו כן בסופו של דבר התובע נאלץ להגיש תביעה זו על מנת לגרום לכך שהנתבעת תפעל על פי המוטל עליה בהסדר.