ת"ק 29344-11-15 גרייב ואח' נ' גרופר קניות חברתיות בע"מ ואח'

ביום 5/8/14 הזמינו התובעים באמצעות נתבעת 1, מנהלת אתר האינטנרט "גרופון", 2 שוברים לקבלת חבילת נופש לוורנה בין התאריכים 19/8/14-12/8/14 ושילמו תמורתם סך של 4,946 ₪ (2,473 ₪ לשובר). להשלמת מימוש העסקה, נרשם באישור ההזמנה (נספח א' לכתב ההגנה) כי אופן המימוש הינו ביצוע ההזמנות במוקד ישראייר תוך 12 שעות מקבלת שובר ההזמנה במייל. נתבעת 2, חברת ישראייר, היא חברת הספק של העסקה

טענות הצדדים

התובעים טוענים כי למחרת ביצוע העסקה עם נתבעת 1 (באתר גרופון), יצרו קשר עם נתבעת 2 בכדי לסדר את העניינים הפרוצדורליים, אך לא זכו למענה טלפוני מטעמה, המתינו קרוב לשעה על הקו, נאלצו לנתק ולנסות במועד מאוחר יותר. התובעים מציינים כי הייתה זו תקופת מלחמת "צוק איתן", ועל כן היה לחץ ועומס על המרכזייה של נתבעת 2.

ביום 7/8/14, ניסו התובעים ליצור קשר פעם נוספת עם הנתבעת, לאחר כחצי שעה המתנה על הקו, נמסר להם ע"י פקידה כי באתר של גרופון ישנה טעות שהאתר מודע לה וכי תאריך העסקה אמור להיות בין התאריכים 18/8/14-12/8/14, ולא עד ה-19/8/14 כפי שהופיע בשובר ושיצרו קשר עם שירות הלקוחות של נתבעת 1 בכדי שיתקנו את הטעות. התובעים פנו לנתבעת 1, שוחחו עם פקידה בשם רגינה אשר מסרה להם כי נפלה טעות, אין מקומות בעסקה המתוארת, כספם יוחזר והעסקה מבוטלת.

התובעים טוענים כי במועד הרכישה צוין באתר כי נרכשו 32 עסקאות, מה שאומר שהטעות הייתה ידועה לשתי החברות, הרי כולם היו צריכים להתקשר עם הנתבעות, למרות כל זאת הטעות לא תוקנה.

ביטול העסקה לא היה מקובל על התובעים הן בשל הצורך לתכנן מחדש את חופשתם תוך פרק זמן קצר, והן לאור העלויות הכפולות לאותה חבילה, וביקשו שימצאו להם מקום חלופי מול נתבעת 2, באותם מחירים, אך ניסיון זה לא צלח ונתבעת 1 דחתה כל ניסיון להגיע לפתרון הבעיה, כך שהתובעים נאלצו התובעים לבטל את העסקה. לאחר ביטול העסקה, רכשו התובעים את אותה החבילה שהוצעה להם (18/8/14-12/8/14) דרך נתבעת 2 ישירות, אך במחיר כמעט כפול שעמד על סך של 7,710 ₪ כולל קרדיט.

התובעים טוענים כי חורה להם שעל טעות של הנתבעות בפרסום מוטעה, האשמה מוטלת עליהם כאשר כל "חטאם" התבטא בכך שפעלו על פי ההוראות של הנתבעות, וטורטרו בין שתי הנתבעות הלוך ושוב בניסיון לפתור פרסום שגוי שלהם.

ביום 7/8/14, פנה עו"ד גרייב מטעם התובעים לנתבעות, חזר על השתלשלות העניינים כאמור לעיל (נספח 1 לכתב התביעה), וביקש לפצות את התובעים במלוא גובה ההפרש בין החבילה שאושרה לבין המחיר שנאלצו לשלם בגין אותה חבילה. הנתבעים השיבו על מכתב זה רק ביום 11/2/15 תגובה סתמית ומתחמקת (נספח 2 לכתב התביעה).

התובעים טוענים כי התנהלות הנתבעות גרמה להם לנזקים כספיים והוצאות מיותרות לרבות שכ"ט עו"ד, ונגרמה להם עוגמת נפש וטרטורים מיותרים, ועל כן הם זכאים לפיצויים בסך של 5,000 ₪ בגין נזקים אלה, בנוסף טוענים שזכאים לפיצויים לדוגמא ללא הוכחת נזק בסך של 10,000 ₪.

סכום התביעה עומד על סך של 17,764 ₪ (כולל ההפרש בין החבילות).