מור נ' פטייר ואח'

רקע

1. לפניי תביעה לפיצויים בגין נזקי רכוש של רכב התובעת בתאונת דרכים ("פח לפח") מיום 11.12.2014 בה היו מעורבים רכבה של התובעת ורכבו של הנתבע (להלן: "התאונה"). בכתב התביעה נתבעים נזקי הרכב על פי דו"ח השמאי וחשבונית התיקון, הוצאות שכ"ט השמאי ועוגמת נפש.

    

2. לצדדים גרסאות שונות באשר לנסיבות התאונה, וכל צד מגלגל את האחריות לפתחו של משנהו.

    

   תמצית טענות הצדדים

3. התובעת טענה כי ביום 11.12.2014 עת נסעה בשד' ירושלים ביפו, בנתיב השמאלי לכיוון צפון, התנגש ברכבה בצד השמאלי רכבו של הנתבע שהגיע מהנתיב הנגדי (נתיב הנסיעה לכיוון דרום) וביקש לפנות שמאלה לתוך נתיב נסיעתה. התאונה אירעה כאשר רכב שנסע מימין לרכבה של התובעת – עצר והנהג הורה בידו לנתבע לנסוע ולהשתלב לנתיב הנסיעה לכיוון צפון (להלן: "רכב צד ג'"). רכבו של הנתבע החל להיכנס לנתיב הנסיעה ופגע ברכבה של התובעת אשר נסעה בנתיב הימני.

    

4. ההגנה הציגה גרסה שונה לתאונה וממנה עולה כי הנתבע ביקש לפנות ולהשתלב לנתיב נסיעת התובעת (לכיוון צפון) ולאחר שרכב צד ג' עצר ונהגו הורה לנתבע לעבור - עקפה התובעת מימין את רכב צד ג' והתנגשה ברכב הנתבע שכבר נכנס לנתיב הנסיעה לכיוון צפון.

    

5. בדיון שהתקיים ביום 28.12.2015 התובעת העידה וחזרה על גרסתה לנסיבות קרות התאונה. בדיון- הוסיפה וטענה כי הנתבע לא נתן לה כל אפשרות לצלם את הרכבים התקולים לאחר התאונה וכי הנתבע מיהר להזיז את רכבו (עמ' 5 שורות 2-3 לפרוטוקול).