חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 29126-09-15 ימליאנוב ואח' נ' בגריי ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
29126-09-15
17.3.2016
בפני השופטת:
סיגלית גץ-אופיר

- נגד -
מבקשים:
1. ליאנה ימליאנוב
2. בוריס ימליאנוב

 משיבים:
1. ולדימיר בגריי
2. קנדה אפליקיישין א.ב בע"מ
החלטה

1.ביום 25.2.2016, הגישו המבקשים בקשה לביטול פסק דין. אי התייצבותם לדיון- כך נטען- נגרמה בשל טעות משרדית בתום לב.

2.לגופו של עניין נטען, כי הנתבעים אינם משמשים אלא כנציגים של עו"ד קנדית בשם שרז'אק, כאשר תפקידם שיווקי- פקידותי בלבד, ואיננו מקצועי בכל דרך, שכן בהתאם להוראות חוק ההגירה הקנדי רק עורך דין מוסמך ו/או יועץ הגירה מוסמך רשאי לייעץ בענייני הגירה.

כך הובהר למשיבים בעת שנפגשו במשרדי המבקשים.

3.אכן המשיב 2 העלה את הרשעתו בפלילים, אלא שהמבקשים הפנו את המשיבים לעוה"ד דרז'אק על מנת שתאתר דרכים על מנת למצוא פתרון לבעיה, תוך מתן ייעוץ מעמיק.

4.לאחר מפגש זה ולבקשת המשיבים העביר המבקש 2 לעו"ד דרז'אק מידע כללי אודות

המשיבים, וביקש מעו"ד דרז'אק להכין הבהרות בכתב ופירוט התנאים למסלול הגירה

קהילתי בו חשקו המשיבים.

5.בשלב זה תם חלקם של המבקשים מעבר לגבית סך של 2,192 ₪ וכן 1,957 ₪ בעבור הכנת קורות חיים, ומילוי טפסים. מעבר לכך כל הכספים- כפי שעולה ממסמכי המשיבים, לא שולמו למבקשים כספים כי אם לעוה"ד דרז'אק, אליה יש להפנות אל התביעה.

6.מאותו שלב כל הקשר היה ישיר בין המבקשים לעוה"ד דרז'אק, אלא שלאחר ברור עלה כי המשיבים לא טרחו ליידע את עוה"ד אודות הרשעתו של המשיב 2 בפלילים.

7.לאור האמור לעיל, טוענים המבקשים כי סיכויי הגנתם גבוהים ויש להורות על עיכוב ביצוע פסה"ד/ביטול פסה"ד ולדון בתובענה לגופה.

8.ביום 17.3.2016 הוגשה תגובת המשיבים, שטענו כי עובדת הרשעתו של המשיב 2 הובאה לידיעתה של עוה"ד דרז'אק, דווקא על ידי המבקש 2 עצמו, לאחר שמידע זה נמסר לו על ידי המשיבים, ובפגישה השנייה שנערכה בין הצדדים, הודיע להם כי עוה"ד דרז'אק מסרה לו כי ניתן להתגבר על מכשול זה.

9.בנוסף לכך טענו המשיבים, כי בהסכם ההתקשרות עם עוה"ד דרז'אק אכן ישנו סעיף על כך שחייבים לעבור בדיקת עבר פלילי אך לא הובהר להם כי חייבים להיות נעדרי עבר פלילי, ולאור הבטחתו של המבקש 2 כי ניתן להסדיר זאת, שילמו את הסך הנדרש והחלו בהליך.

10. עולה מהאמור לעיל, כי בין הצדדים מחלוקת עובדתית באשר לנסיבות התקשרותם, כמו גם אחריותו של כל צד לכשלון ההליך, ומן הצדק לברר את התביעה עד תום, כשבשל זה לא ניתן לכנות את הגנת המבקשים כ"הגנת בדים".

11.לאור האמור לעיל הנני קובעת, כי תנאי להבטחת הוצאות המשיבים בהליך, כמו גם היעדר התייצבות המבקשים לישיבת ההוכחות שהתקיימה, הפקדת פקדון בסך של 6,000 ₪ בקופת בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>