ת"ק 2884-12-16 זכאי נ' קורפוריישן בע"מ

לפניי תביעה על סך 3,000 ₪.

אין מחלוקת על כי רכש מהנתבעת מכשיר מדגם סמסונג גלקסי s6edge בחודש דצמבר 2015.

ביום 22.11.16 פנה לנתבעת בתלונה שמסך המכשיר התעקם ונכבה ושהסוללה נגמרת מהר. לטענתו, המכשיר נפל וספג מכה חזקה שכתוצאה ממנה הוא ניזוק באופן המתואר לעיל.

הנתבעת שבדקה את המכשיר קבעה כי הוא מושבת ואינו ניתן לתיקון.

ביום 5.12.16 פנה התובע פעם נוספת לסניף אחר של הנתבעת בניסיון נוסף לתקן את המכשיר. גם אז נאמר לו כי המכשיר מושבת ואינו ניתן לתיקון.

הוצע לתובע להחליף את המכשיר למכשיר מחודש בעלות של 1,620 ₪, אולם התובע סירב.

התובע טוען כי לאחר שהנתבעת סירבה לתקן את המכשיר הוא פנה לטכנאי פרטי וכי הוא תיקן את המסך של המכשיר תמורת 1,000 ₪

יוער כי בכתב התביעה נטעו כי בעת פנייתו לטכנאי של חברת סמסונג נאמר לו כי מחירו של החלק שהתקלקל כ- 1000 ₪ וכי ההשתתפות העצמית שלו היא 400 ₪. מאחר שלא היה ברור מכתב התביעה אם המכשיר תוקן אם לאו, ביקשתי מהתובע כי יבהיר את טענותיו במהלך הדיון. התובע השיב כי אכן פנה לתקן את המכשיר בעלות של 1,000 ₪ והציג קבלה על סך 1,000 ש"ח.

התובע כאמור עותר תשלום פיצוי על סך 3,000 ₪. כפי שהבהיר במהלך הדיון הסכום מורכב מסכום התיקון שנערך לו ומעוגמת נפש על סך 2,000 ₪.

הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי האחריות שניתנה לתובע על המכשיר אינה כוללת חבלות שנגרמו למכשיר כתוצאה מהתרשלותו של התובע עצמו. כן נטען על ידה כי היא אינה הכתובת הרלוונטית לטענות התובע באשר לאחריות על מכשירו מאחר שחברת סמסונג אלקטרוניקס ישראל בע"מ היא הגורם המעניק את האחריות על המכשיר כמצוין בכתב האחריות.

הכרעה: