ת"ק 28792-04-16 נגר ואח' נ' שוקני

1.תביעה קטנה שיסודה בהתקשרות נטענת בין הצדדים לשיפוץ גג בית התובעים, וזאת בתמורה לסכום של 17,000 ₪ ולסגירת מרפסת עם פנל מבודד בתמורה לסכום נוסף של 4,000 ₪ (עלויות עבודה בלבד).

התובעים טוענים כי שילמו את מלוא תמורת העבודה המוסכמת אך הנתבע כשל בביצועה משנתגלו דליפות מים מהגג ומשלא ביצע את סגירת המרפסת כמובטח.

הנתבע טוען מנגד כי אין המדובר בהתקשרות כקבלן מבצע אלא בביצוע העבודה כמנהל עבודה בסיוע פועלים וכי הסכומים ששולמו שולמו כשכר הפועלים בלבד. באשר למרפסת מדובר בעבודה שהוספה ע"י התובע אך הנתבע אינו יכול לבצעה משאינו מקצועי בנושא.

2.בדיון שהתקיים בפני הסכימו הצדדים כי תינתן לנתבע הזדמנות לתקן את ליקויי הדליפות והשלמת אטימת הרווחים שנותרו כפי שהוצג ע"י התובעים בתמונות, ועל כן ברכיב הגג תימחק התביעה, ואילו בכל הנוגע למרפסת יינתן פסק דין.

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה בנוגע למרפסת להתקבל.

בהתאם להוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976, פסק הדין יהיה מנומק בצורה תמציתית.

3.התובעים העידו בפני באשר להשתלשלות העניינים בעדות בהירה, פשוטה וקוהרנטית עם כלל הראיות והנסיבות, עדות שהותירה בי רושם מהימן.

עדות התובעים באשר לעלות עבודת הגג, 17,000 ₪, נתמכת תמיכה של ממש באסמכתאות שהוגשו על ידם, כאשר הנתבע מאשר את מעורבות "גגות ברדה" טרם כניסתו בנעליה.

המדובר במסמכים המפרטים את מהות העבודה ואת סכומה ושוכנעתי מעדות התובעים כי המדובר בסיכום שחייב בין הצדדים.

הנתבע אישר כי האסמכתאות בדבר תשלום הסך של 21,000 ₪, שהוצגו ע"י התובעים הינן אותנטיות וכי אכן התובעים שילמו לו סכום זה. מכאן, הצדק עם התובעים כי ישנו בנמצא סכום עודף של 4,000 ₪ על הסכום המתייחס לעלות עבודת הגג, ואותו יש לייחס לעלות השלמת סגירת המרפסת.