ת"ק 28540-11-14 חג'אזי נ' חברת חשמל בע"מ

בשנת 2002 ביקש התובע מהנתבעת חיבור חשמל תלת פאזי (בכתב ההגנה צוין חיבור מתח נמוך אך מטופס ההזמנה שצורף עולה שמדובר בחיבור תלת פאזי כאמור). התובע שילם מקדמה כמקובל בשיעור של 10% (556 ש"ח) ובהמשך שילם 4,910 ש"ח נוספים אשר היוו יחד עם המקדמה את מלוא התשלום הנדרש.

לצורך ביצוע העבודה נדרשה הנתבעת לאישורים ובין היתר אישור מתכנן המחוז במשרד הפנים. אישור זה לא ניתן ועל כן שלחה הנתבעת לתובע ביום 15.2.04 מכתב בו ציינה כי עקב התנגדות משרד הפנים אין ביכולתה להמשיך בעבודה, עד הסרת ההתנגדות. ביום 7.12.04 התקיימה ישיבת "הכרעה משותפת" במסגרתה הוחלט שלא לאשר את התכנית המבוקשת. לאור כך הודיעה הנתבעת לתובע ביום 15.2.05 כי לאור אי אישור התכנית "לא נוכל לצערנו להמשיך ולטפל בהזמנתך".

ביום 6.1.11 שלחה הנתבעת לתובע מכתב נוסף בו ציינה כי לאור התנגדות משרד הפנים ומשרד התשתיות (הכרעה משותפת) "לא נוכל להמשיך לטפל בהזמנתכם". במכתב זה צוין כי לאור כך "אנו נאלצים לבטל את ההזמנה ולחלט את המקדמה ששולמה בהתאם לאמות המידה על פיהן אנו פועלים. יתרת התשלום תוחזר לך במועד מאוחר יותר". ביום 21.2.12 שלחה הנתבעת לתובע שיק על סך 4,910 ש"ח, היינו הסכום ששילם בניכוי סכום המקדמה.

בתביעתו עותר התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו מלוא הסכומים ששילם בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

הנתבעת טוענת כי אינה מחויבת להשיב את סכום המקדמה וזאת לאור סעיפים 2 ו-8 להסכם ההזמנה עליו חתם התובע (להלן – "ההסכם") ולסעיף 35 לאמות המידה שנקבעו על ידי הרשות לשירותים ציבוריים-חשמל (להלן- "אמות המידה"). הנתבעת מוסיפה וטוענת כי אין עליה לשלם ריבית והצמדה על הסכום בשל סעיף 6 לאמות המידה. הנתבעת טוענת עוד כי התובע לא ביקש מעולם את השבת הסכום וכי היא השקיעה ממון רב בניסיון לבצע את ההזמנה. עוד טענה הנתבעת טענת התיישנות.

לצורך הכרעה בתביעה יש להשיב על שלוש שאלות. הראשונה – האם התביעה התיישנה. השנייה –האם התובע זכאי להשבה והאם זו כוללת את סכום המקדמה. השלישית – בהינתן סכום ההחזר לו זכאי התובע, האם זכאי הוא לפסיקת ריבית על סכום זה ואם כן, מה שיעורה?