- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- הדין הסיני (China Law)
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 28514-02-14 מצר ואח' נ' מאורגנים 2009 בע,מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב-יפו |
28514-02-14
21.9.2014 |
|
בפני השופט: ישי קורן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. יעל מצר 2. מאיר מצר |
נתבעים: אופקים טיולים מאורגנים 2009 בע"מ |
| פסק דין | |
תביעה כספית בסך 26,079 ₪.
א.התובעים אינם שבעי רצון מהאופן בו התנהל הטיול המאורגן שרכשו אצל הנתבעת. את חצי הביקורת מפנים התובעים כלפי מדריכת הטיול. האם מדובר בליקויים של ממש המקימים לתובעים עילת תביעה כלפי הנתבעת, או שמא מדובר בתחושה סובייקטיבית של אכזבה שאינה מצדיקה פסיקת פיצויים לתובעים? – זו השאלה העומדת לדיון בתיק זה.
ב.התובעים רכשו אצל הנתבעת חבילת טיול לווייטנאם, קמבודיה ותאילנד. הטיול התקיים בחודש דצמבר 2013. מדריכת הטיול הייתה הגב' תמר שושני. לטענת התובעים הנתבעת נכשלה בארגון הטיול עד כדי כך שהתובעים לא יכלו לשאת עוד את הכעס ואת התסכול, ומיד לאחר הנחית בקמבודיה נטשו את הטיול ושבו לארץ, מבלי לסייר בקמבודיה ובתאילנד. את כישלון הטיול מייחסים התובעים למדריכה ששיבצה הנתבעת להדרכת הטיול, למרות שהיא אינה מתאימה לתפקידה.
ג.התובעים מונים ארבעה ליקויים עיקריים בהתנהלות המדריכה:
1.המדריכה לא שלטה באנגלית ברמה ראויה, ועל כן נכשלה בתרגום הסבריו של המדריך המקומי.
2.המדריכה לא הכירה די הצורך את האתרים בהם ביקרו התובעים בטיול, ועל כן נאלצו התובעים ללמוד על האתרים מאחד המטיילים שהחזיק במדריך של "לונלי פלאנט". באחד האתרים נצמדו התובעים למדריך ישראלי של חב' "פגסוס" וממנו שמעו את ההסברים על המקום.
3.המדריכה כשלה בניהול הטיול וכך היו תקלות על בסיס יומיומי, החל מאי השכמה של המטיילים בבוקר ועד לאיבוד אחד המטיילים. למדריכה לא היה מכשיר טלפון להיעזר בו לצורך ניהול הטיול.
4.המדריכה לא התמצאה באתרים השונים וכך ארע שבאחד הימים הגיעו המטיילים בשעות הערב לאתר בו ביקרו כבר בשעות הבוקר באותו יום.
את טענותיהם מבקשים התובעים לאשש באמצעות מכתבים של משתתפים נוספים בטיול, אשר הצביעו על ליקויים דומים לאלה שנטענו על ידי התובעים.
ד.התובעים מבקשים לחייב את הנתבעת לשלם להם את הסכומים הבאים:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
