ת"ק 28326-01-15 קרדי נ' אגאדיר בע"מ ואח'

לפני מונחת תביעה לפיצוי התובע בגין נזקי פח שנגרמו לאופנועו בתאונת דרכים מיום 10.10.2014.

לטענת התובע הוא רכב על אופנועו בשכונת נווה-ים בראשון-לציון ברחוב אבני החושן מצפון לדרום ובעודו רוכב ישר הגיח מהכיוון הנגדי הנתבע 2, רכוב גם הוא על אופנוע בבעלות הנתבעת 1. הנתבע 2, שביצע משלוח אותה העת עבור הנתבעת 1, החליט לקצר את דרכו וחתך באופן פתאומי בניגוד לחוק לתוך נתיב נסיעתו של התובע על מנת להיכנס לדרך המיועדת להולכי רגל בלבד ופגע בו וברכבו.

לטענת התובע, במעמד התאונה, התנצל הנתבע 2 בפניו וקיבל על עצמו את מלוא האחריות לקרות התאונה.

לאופנוע מטעם התובע נזק טוטאלי. התובע תמך את תביעתו בחוות דעת שמאי.

התובע הגיש שרטוט של המקום ת/1.

במסגרת עדותו בבית המשפט טען התובע כי הנתבע ברח ממקום התאונה וחזר למקום רק לאחר שהמשטרה התקשרה אליו ואמרה לו לחזור למקום.

מטעם התובע העידה עדה ניטראלית אשר עברה במקום. עדה זו העידה כי "המקום שהוא הגיע ממנו יש תמרור של אין כניסה לאופנועים כי חוצים שם, על מנת לקצר את המעבר של המסביב. בנוסף הוא טען זה לא פעם ראשונה שזה קרה לו, את המשפט הזה בוודאות הוא אמר. הייתי שם כשהייתה המשטרה הנתבע הלך, טען שהוא לא קשור. לפני שהמשטרה באה, לא רצה בכלל למסור רישיונות, ואז המשטרה באה והוא מסר רישיון".

הנתבע 2 מצדו הכחיש את המיוחס לו בכתב התביעה.

לטענתו, אכן הגיע מכיוון הכביש הנגדי, אלא שלשיטתו, התובע "נסע מאוד מהר, הוא אפילו לא עשה את הסיבוב והוא נסע ישר, באתי להמשיך ולא באתי לחתוך ולא פניתי אפילו כי הייתי בנתיב וקרוב לפס, זה מאוד צר וראיתי שהוא נס[ע] מהר וקרוב. אחרי שהוא נכנס לתוך הכיכר ראיתי שהוא טיפה סוטה, הוא ראה שאני בא והוא פחד שאני אחתוך לקיצור, לא רציתי לנסוע בקיצור. הוא החליק ובסוף ההחלקה , הוא פגע בגלגל הקדמי שלי ואז הוא האשים אותי, שכאילו אני גרמתי לו להחליק."

עוד הוסיף וטען הנתבע 2 כי לא ברח ממקום התאונה אלא חזר למסעדה להחזיר את המשלוח כדי שניתן יהיה לספקו ללקוח ושוב שב בחזרה למקום התאונה.