רביע ואח' נ' פסח

תביעה בגין נזקים שנגרנו לרכבה של התובעת בתאונה שקרתה ביום 22.5.15 בה היה מעורב רכבו של הנתבע.

גרסת הנהג ברכב התובעת, מר ארנון רביע:

ב-22.5 נסעתי ברכב ברחוב המעפילים לכיוון כביש החוף, היה פקק תנועה. הנתבע יצא עם רכבו מכביש צדדי, מרחוב השקד, והתפרץ לתוך פקק תנועה, תוך כדי ההתפרצות שלו הוא פגע בחלק האחורי של רכבי. הוא מסר פרטים, מסר פוליסת ביטוח, אבל הוא שכח להגיד שהביטוח שלו זה רק ביטוח חובה ולא צד ג', הוא גרם לי להרבה טרטור, אם היה אומר מלכתחילה הייתי מנהל כל הסיפור בדרך יותר קצרה. אין לו ביטוח צד ג', וצריך לקחת אחריות גם על התוצאות שקורות. אני נכה, יש לי תו נכה לרכב, יש לי פדלים ברכבים, שמתי הרכב יומיים במוסך, ולא יכולתי לקחת רכב חלופי כי אני לא יכול לנהוג ברכב חלופי, נסעתי במוניות. הנתבע ניהל התכתבויות ארוכות, ואח"כ התקשר לשאול אם אני רוצה להגיש תביעה.

וזוהי גרסת הנתבע:

כל כתב התביעה מומצא. הוא מציין תאריך שלא היה ולא נברא, אפילו לפי חברת הבטוח שלו, הוא מציין שהתאונה ב-22.12, אני מפנה למסמך של חברת הביטוח שלו, אני לא מבין למה חברת הביטוח שלו לא תובעת. הוא טען בכתב התביעה שנהגתי ביונדאי, וזה לא נכון. אני נוהג ברכב אחר ולא יונדאי. תיאור המסלול של הנסיעה שהוא ציין, לא היה ולא נברא. אני כמו בכל יום ג' חזרתי מקופת החולים שבה אני עובד כרופא, באותו מסלול, שד' ירושלים ברעננה ושמאלה לבריגדה היהודית ובהמשך להמפעילים ולא רחוב צדדי, אני לא מכיר את רחוב השקד שהוא מספר. אני שב באותו מסלול כמו כל יום ג'.

לא היה מגע בין הרכבים, התובע התנהג בצורה בריונית ומפחידה, הוא צעק ואיים ולא הסכים, הוא הראה לי הנזק בפגוש האחורי, והיה לי ברור שמדובר באדם לא ישר שמנסה להלביש עלי נזק של מישהו אחר, הוא דרש לקבל הפרטים שלו וסירב לתת את שלו. לאור ההתנהגות האלימה הזו, החלטתי שאני לא רב איתו ולא רוצה להסתבך איתו ומסרתי פרטים וקיוויתי שאולי תשכך חמתו כשהוא ישוב הביתה. אחרי כשנה מתקשר אלי סוכן הביטוח ומלין שאני פגעתי ברכבו.

אני מסב את תשומת לבו של ביהמ"ש, כיצד יכול להיות שרכבו מזדה 5 נפח מנוע 2000 ורכבי הוא סופר מיני 998 סמ"ק ולו שבר גדול בפגוש, ולי אין שריטה. כששמעתי את הטענות האלה לקחתי הרכב למכון בדיקה, שתפקידו לבחון הרכב, ויש לו אסמכתא משפטית לפני מכירת רכב, והאם יש ליקוי ברכב, בשלדה או בפגוש, ולמעט פגם בפגוש האחורי, שאר הרכב ללא פגיעה. לא יכול להיות שנתתי לו מכה ולא נותר שום נזק לרכב שלי, הקטן והמצ'וקמק. התביעה מופרכת ומומצאת. אולי אפשר לטעון לזכותו שהוא מתבלבל ומבולבל. אני מטיל ספק בזה לאור הטענות שלו. אני מציג את החשבונית של בדיקת הרכב, ואת המסמך.

כפי העולה מעדויות הצדדים ישנה מחלוקת יסודית והיא האם בכלל היה מגע בין רכב התובעת לבין רכבו של הנתבע.

בכתב התביעה נטען כי התאונה אירעה ביום 22.5.15 בעוד שלפי אישור אי הגשת תביעה של מבטחת רכב התובעת מדובר באירוע מיום 22.12.15 וגם לטענת הנתבע היה האירוע בחודש דצמבר.

לפי קבלה של המוסך שתיקן את הרכב, הרי שהרכב הוכנס לתיקון ביום 25.1.16, קרי כחודש לאחר התאונה וכי היה צורך בהחלפת פגוש אחורי. יצוין כי לכתב התביעה לא צורפה חוות דעת השמאי (להבדיל מקבלה על תשלום שכר הטרחה) ועל כן לא ניתן לבחון את מהות הנזק ואת התמונות שצילם השמאי.