ת"ק 27805-12-14 שילה נ' פיינקייג ברטהולץ ואח'

זוהי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע בתאונה שקרתה ביום 27.5.14 בה היה מעורב רכבה של הנתבעת 1 שהיה מבוטח אצל הנתבעת 2.

הנהג ברכב התובע העיד כי עמד ברמזור אדום בעצירה מלאה והמתין לאור ירוק. פתאום שמע חבטה מאחור ונהדף קדימה כ -2 מ. הוא עצר את הרכב, ופנה לנתבעת 1 שאלה מה קרה והיא אמרה לו, לדבריו, שהיא התבלבלה עם הברקס. הוא ביקש להחליף פרטים, בהתחלה היא סירבה, ולכן הוא נאלץ להזמין משטרה למקום.

הנתבעת סיפרה כי עצרה באור אדום. לדבריה היא ורכב התובע לא היו הראשונים באור אדום, אלא היו כמה מכוניות, ולאחריהן רכב התובעת ואז הנתבעת . היא עצרה ולא פגעה בו כלל, ראתה שהוא יוצא מהרכב, וניגש אליה, פתחה את החלון וחשבה שהוא בא לשאול משהו ואז הוא אמר לה שהיא העיפה אותו שני מטרים. לדבריה אם כך היה אזי מדובר בתאונת שרשרת, אולם כדבר זה לא היה. היא הציגה את תמונות רכבה ללא כל נזק.

לבית המשפט הוצגו תמונות של רכב התובע. בתמונות ניתן לראות פגיעת מעיכה רצינית בפגוש האחורי, קילופי צבע ופגיעה בחלק העליון של מכסה תא המטען מאחור. השמאי העריך נזק זה בסך 4,085 ₪. כמו כן, הוצגו תמונות של רכב הנתבעת שצולמו מיד לאחר התאונה. ברכב לא נראית אף פגיעה ואף שריטה ולו הקלה ביותר. לא ייתכן שפגיעת מעיכה בפגוש האחורי ברכב התובע לא תותיר עקבות או סימן כלשהו ברכב הנתבעת, ובפרט שהנהג ברכב התובע מדבר על פגיעה בעוצמה חזקה שהעיפה אותו 2 מטר קדימה. מכה בעוצמה כזו חייבת להותיר סימן גם ברכב הנתבעת, אלא שתמונות רכבה מראות רכב חלק ונקי לגמרי מכל פגיעה בחזית, ואף לוחית הרישוי הקדמית ברכבה ישרה לגמרי, וכל אלו אינם עולים בקנה אחד עם הפגיעה המתוארת לעיל על ידי הנהג.

נוכח האמור לעיל, אני דוחה את התביעה ומחייב את התובע לשלם לנתבעות הוצאות משפט בסך 450 ₪ בתוך 30 יום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מקבלת פסק הדין.

ניתן היום, י"ב אב תשע"ה, 28 יולי 2015, בהעדר הצדדים.