ת"ק 27578-12-14 מוספי נ' אסרף

1.הצדדים בתיק חלוקים בשאלה אם סכום שסוכם בינם לצורך ביצוע עבודה שסיפקה התובעת לנתבע כולל בתוכו רכיב מע"מ, באופן שאם לא מנפיקה התובעת חשבוניות, אינה זכאית למלוא הסכום.

2.התובעת טוענת כי הצעת המחיר לצורך ביצוע העבודה שהוסכמה היתה על סך של 2,500 ₪ אותם צריך הנתבע לשלם. התובעת הדגישה כי עם מתן הצעת המחיר הדגישה שאינה עוסקת מורשית, כך שאינה מנפיקה חשבוניות והסכום שהוסכם כולל מע"מ בשיעור "0".

מנגד טוען הנתבע כי סוכם בין הצדדים על סכום שכולל מע"מ ומשלא סיפקה התובעת חשבוניות, הרי שהוא לא אמור לשלם את רכיב המע"מ הכלול באותו סכום.

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

3.בהתאם לראיות שהובאו בפניי, העבודה, היקפה והסכום לתשלום בגינה, סוכמו בין התובעת לבין דודי שהיה שותפו או עוזרו של הנתבע וכי הנתבע עצמו לא היה מעורב בכריתת ההסכם.

אותו דודי נפטר זה מכבר כך שאינו יכול לשפוך אור על ההסכמה בין הצדדים. בנסיבות אלא למעשה לא נסתרה טענת התובעת שהצעת המחיר שהציעה – לה הסכים דודי בשמו של הנתבע – עמדה על 2,500 ₪ וכי הובהר לדודי שהתובעת היא עוסקת 'פטור', כך שהמע"מ הוא בשיעור "0"; ומשאין חולק שהתובעת היא 'עוסק פטור' כהגדרתו בחוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1976, הרי שאינה יכולה לדרוש מע"מ ואינה יכולה להנפיק חשבוניות בגין אותו סכום.

בנסיבות אלה יש לקבוע כי התחייבותו של הנתבע כלפי התובעת, שנעשתה באמצעות דודי ז"ל, היתה לתשלום של 2,500 ₪ למעשה ללא רכיב מע"מ.

4.עד כה שילם הנתבע לתובעת מקדמה בסך של 500 ₪ ותשלום נוסף של 1,000 ₪. לפיכך עליו להשלים ולשלם לה סך של 1,000 ₪.

התוצאה:

5.אשר על כן, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת 1,000 ₪ בתוספת 500 ₪ הוצאות משפט וזאת תוך 30 ימים מהיום.

למרות טענותיה של התובעת בדבר ניסיונות התחמקות של הנתבע מלשלם חובו (ראו בקשתה מיום 25/6/15), לא מצאתי הצדקה לפסוק הוצאות משפט גבוהות יותר, שחורגות מהפסיקה המקובלת של הוצאות משפט בסוג זה של תביעות.

מי מהצדדים שאינו מרוצה מתוצאת פסק הדין רשאי לפנות תוך 15 ימים מהיום לבית המשפט המחוזי בלוד ולבקש רשות להגיש ערעור על פסק הדין.