ת"ק 27546-07-15 בטונישווילי נ' חיימוב

1.לפני תביעה לנזק כתוצאה מרטיבות בדירתו של התובע. הצדדים מתגוררים בבניין מגורים בשדרות דוד המלך 10/26, לוד.

התובע טוען לנזק של רטיבות בדירתו כתוצאה מנזילה מגג שבבעלות הנתבע.

2.הצדדים פנו להליך גישור והגיעו לכדי הסכמה שקיבלה תוקף של החלטה.

בהתאם להסכם הגישור, ימנה בימ"ש מומחה מטעמו שיקבע מקורות הרטיבות וחוות דעתו של המומחה תהיה סופית וקובעת.

בהתאם להסכם הגישור התחייב הנתבע לתקן את הטעם לרטיבות בגג כאמור בחוות הדעת.

3.בתיק מונה המהנדס אינג' אריה דבורצקי (להלן: "המומחה").

4.בחוות דעת מיום 18.1.16 קבע המומחה כי יש לבצע תיקון בגג הנתבע ובכל הנוגע לדירת התובע הנזק מוערך בסך של 7,500 ₪ בצירוף מע"מ והוצאות פיקוח בשיעור של 20%.

כמו כן, המומחה פירט את הליקויים שיש לתקן בגג שבבעלות הנתבע.

5.ביום 1.2.16 הודיע בימ"ש לצדדים שבאפשרותם להפנות למומחה שאלות הבהרה. בהתאם, הנתבע הלין על חוות הדעת אך לא הפנה שאלות הבהרה. בסופו של יום, הצדדים בחרו שלא להפנות למומחה שאלות הבהרה וביקשו שבימ"ש יפסוק בהתאם למסמכים שבפניו.

6.לאור הסכמת הצדדים לכך שחוות דעתו של המומחה תהיה חוות דעת מכרעת וסופית ולאור זאת שלא מצאתי מקום לסטות מחוות דעתו זו, הנתבע ישלם לתובע סך של 10,530 ₪ (עלות תיקון ופיקוח בצירוף מע"מ).