ת"ק 27457-08-15 פוזיילוב ואח' נ' נחום ואח'

בפניי תביעתו של התובע לפיצוי בגין נזקי רכוש שאירעו לרכבו בתאונה שאירעה ביום 14.10.2014 במושב שפיר (להלן: "התאונה").

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמוצגים שהוגשו ולאחר שמעתי את עדותם של הנהגים המעורבים והעד מטעם הנתבעים החלטתי לקבל בחלקה את התובענה וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

העובדות הצריכות לעניין וטענות הצדדים, בקצרה

1. הרכבים המעורבים בתאונה הינם רכבו של התובע 2 מס' רישוי 1228117 (להלן: "רכב התובע") אשר היה נהוג ע"י מר התובע 2 ורכבו של הנתבע 1 מס' רישוי 5395068 (להלן: "רכב הנתבע") אשר היה נהוג ע"י הנתבע 1.

2. הנתבעת 2 הינה המבטחת של רכב הנתבע.

3. בעת הגשת התביעה היה התובע 2 קטין ולפיכך הוגשה התביעה גם על ידי אביו, התובע 1.

   כיום התובע 2 הינו בגיר ואין עוד צורך בנוכחותו של התובע 1 בהליך המשפטי.

4. בכתב התביעה טענו התובעים כי רכב הנתבע "יצא בפתאומיות ממשק של אחד הבתים מצד ימין שלי ולא הספקתי לבלום ונכנסתי בו ניסיתי לברוח ממנו לצד שמאל אבל הוא המשיך בנסיעה וגרר אותי".

5. רכבו של התובע הוכרז בעקבות התאונה כאובדן כללי כפי שעולה מחוות דעתו של השמאי שצורפה לכתב התביעה.

6. בכתב ההגנה טענו הנתבעים כי האחריות לתאונה "רובצת לפתו של התובע" וטענו כי "לאחר שווידא הנתבע כי הדרך פנויה, החל משתלב באיטיות אל הכביש. לקראת סיום ההשתלבות, כאשר רוב המשאית כבר בנתיב הנסיעה, הגיח לפתע התובע 2 במהירות גבוהה ביותר, אשר אינה תאומת את תנאי הדרך, סטה אל הנתיב הנגדי, תוך שהוא מנסה לעקוף את רכב הנתבעים, ופגע ברכבם".

7. באשר לנזקים הרי שבכתב ההגנה הוכחשו הנזקים שנתבעו אולם זולת הכחשה כללית זו לא ביקשו הנתבעים לחקור את השמאי מטעם התובעים והלכה למעשה לא חלקו על הנזקים שנתבעו.