- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 27215-10-14 צדוק נ' עירית תל-אביב-יפו
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
27215-10-14
7.7.2016 |
|
בפני השופט: טל חבקין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: צפריר צדוק |
הנתבעת: עירית תל-אביב-יפו |
| החלטה | |
לאחר שעיינתי בבקשה לביטול פסק הדין ובתשובת הנתבעת, החלטתי לדחות את הבקשה מכמה טעמים מצטברים:
ראשית, בדיון מיום 11.6.2015 נקבע כי על הנתבעת להגיש לתיק תצהיר תוך 21 יום. היה על התובע – בתור מי שיש לו אינטרס לקדם את הטיפול בתביעה – להתעדכן בדבר קורותיו של התיק בחלוף מועד זה, והוא לא עשה כן. התנהלות זו מעידה על זניחת התביעה. שנית, עיון בתיק מעלה שההחלטה מיום 2.11.2015, שבה נתבקשה התייחסותו לתצהיר, נמסרה לתובע ביום 25.11.2015. בתיק מתויק אישור מסירה הנחזה להיות חתום על ידי התובע. אף על פי כן לא הוגשה התייחסות מטעמו. שלישית, החלטה נוספת, מיום 8.1.2016, הודבקה על דלת דירתו של התובע על ידי פקיד מסירה (כך עולה מבירור מול המזכירות), הגם שהעתק אישור המסירה לא סרוק בתיק. גם להחלטה זו לא התייחס התובע. רביעית, התובע קיבל את פסק הדין מיום 1.4.2016 ביום 17.5.2016, ועל אף שצוין בו במפורש שיש להגיש בקשה לביטולו תוך 7 ימים, בקשת הביטול הוגשה רק ביום 2.6.2016 – באיחור, ללא טעם מיוחד וללא תצהיר. חמישית ועיקר, סיכויי התביעה נחזים להיות נמוכים ביותר. עיון בחומר המתויק בתיק מעלה שכי אין לתובע יכולת להראות שהודיע לעירייה על החלפת מחזיק. מהתצהיר שהגישה העירייה עולה שלא מצויה בספריה הודעה כזו, ודרישות תשלום נשלחו לכתובתו של התובע המעודכנת במרשם האוכלוסין. לנוכח סעיפים 325 ו-326 לפקודת העיריות [נוסח חדש] והפסיקה שפירשה אותם, אין מנוס ממסקנה שהליכי הגבייה היו כדין. מטעם זה הוצע לתובע – לאחר דיון שלא לפרוטוקול שנערך בהסכמתו – שלא לעמוד על המשך ניהול התביעה.
הליך של תביעה קטנה נועד להיות מהיר, פשוט וזול – לא רק לתובעים, אלא גם לנתבעים, המייצגים בהקשר זה את אינטרס הציבור. על יסוד התנהלותו של התובע כמכלול, אך גם ובעיקר לנוכח סיכויי התביעה – מצאתי לנכון לדחות את בקשת התובע לביטול פסק הדין.
למעלה מהצורך אציין שגם אם הייתי נכון לבטל את פסק הדין, הרי שבנסיבות המתוארות הייתי מוצא להתנות את הביטול בתשלום הוצאות בסכום יחסית גבוה כתנאי להמשך ההתדיינות.
ניתן לבקש רשות ערעור על פסק הדין ועל החלטה זו מבית המשפט המחוזי בתל אביב תוך 15 יום ממועד קבלתה.
המזכירות תשלח עותק מההחלטה בדואר רשום עם אישור מסירה.
ניתנה היום, א' בתמוז התשע"ו, 7 ביולי 2016, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|